Решение по делу № 5-829/2015 от 30.11.2015

Дело № 5-829/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                              30 ноября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Рассказова Ю.Н.,

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении:

Оганянц Л.В.2, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной: <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

Оганянц Л.В.2 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, около 19час. 00мин., точное время не установлено, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к находящейся на рабочем месте повару <ФИО1> не позволившей курить в помещении кухни кафе, с целью нанесения оскорбления, выраженного в неприличной форме, Оганянц Л.В.2 высказывала в адрес потерпевшей нецензурные выражения ненормативной лексики, бранного характера.   Своими действиями Оганянц Л.В.2 оскорбила <ФИО1> унизила ее честь и достоинство,

то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании Оганянц Л.В.2 не участвовала, причины неявки не сообщила.  <ДАТА> разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.     

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Выслушав объяснения потерпевшей, заключение помощника прокурора Рассказова Ю.Н., полагавшего в действиях Оганянц Л.В.2 наличие состава правонарушения, допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).   Высказывания в адрес другого лица, выраженные в неприличной форме, признаются социально опасными, а потому административно наказуемыми.

Из материала проверки прокуратуры г. Воркуты усматривается, что <ДАТА4> в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте поступило заявление <ДАТА> о привлечении к ответственности Оганянц Л.В.2, оскорбившей ее в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>.  

Заявление зарегистрировано КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>   В ходе проверки, опроса потерпевшей и деликвента, в действиях Оганянц Л.В.2 выявлены признаки предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ правонарушения.   Постановлением от <ДАТА6> возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

<ДАТА> показала, что работает поваром <ОБЕЗЛИЧЕНО>   Оганянц Л.В.2, находилась в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> выпивала в компании и ей захотелось курить.   <ДАТА> не позволила ей курить в помещении кухни, куда  Оганянц Л.В.2 зашла из помещения зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   В ответ та обругала потерпевшую грубыми нецензурными выражениями.   Оскорбления были высказаны в присутствии других работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> и посетителей.   Слова Оганянц Л.В.2 оскорбили <ФИО1> она настаивает на привлечении деликвента к ответственности и назначении ей законного наказания.

Свидетель <ФИО3>, кассир <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что в тот день видела Оганянц Л.В.2 среди других посетителей.   Свидетелю известно об оскорблении, <ФИО3> наблюдала за действиями Оганянц Л.В.2, которая не желала выходить на улицу и хотела закурить в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   <ДАТА> не разрешала ей курить, в ответ услышала отборный, «трехэтажный мат».   <ДАТА> пыталась сказать Оганянц Л.В.2: «За что такое?».   Услышав адресованные <ДАТА> слова, <ФИО3> была оскорблена сама, хотя бранный и «грязные» выражения были адресованы не ей.

По смыслу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойное телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.

Объективная сторона совершенного Оганянц Л.В.2 проступка, заключается в употреблении ею слов ненормативной лексики, в бранном и презрительном значении, оскорбительном и грубом по отношению к <ФИО1> содержащих негативную оценку личности, относящих ее к классу социально неодобряемых с точки зрения морали, презираемых в обществе, в переносном, эмоционально-неодобрительном значении.

Оскорбив потерпевшую <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в неприличной форме, выражениями ненормативной лексики, в оскорбительном, грубом и презрительном значении, противоречащем принятым в человеческом обществе нормам морали, унизив ее честь и достоинство, деликвент, совершила тем самым правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Вина Оганянц Л.В.2, обстоятельства совершения ею правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- постановлением прокурора о возбуждении дела от <ДАТА6>;

- заявлением <ДАТА> о привлечении оскорбившей ее Оганянц Л.В.2 к ответственности, зарегистрированным КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>

- объяснениями Оганянц Л.В.2 от <ДАТА7>, не отрицавшей наличие конфликта с <ФИО4> показавшей, что она не помнит, какие именно выражения она высказывала потерпевшей. Объяснения отобраны после разъяснения деликвенту положений ст.51 Конституции РФ.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Как в суде, так и при проверке сообщения,  <ДАТА> и <ФИО3>, подтвердили высказывания  Оганянц Л.В.2 в адрес потерпевшей, ненормативного характера, характеризующего <ДАТА> с отрицательной стороны, как плохого человека.   Слова Оганянц Л.В.5 оскорбили, унизили честь и достоинство <ДАТА>  

Поведение Оганянц Л.В.2 потерпевшая объяснила в первую очередь употреблением спиртного в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> указав, что мотивом оскорбления явился отказ Дятко Е.в.Д. на просьбу Оганянц Л.В.2 закурить в помещении кухни, смежной с помещением зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Потерпевшая и свидетель, последовательно, не путаясь в деталях, дали схожие показания об оскорбительных выражениях ненормативной, бранной лексике, высказанных Оганянц Л.В.2 <ДАТА3>, в вечернее время, в адрес <ДАТА>

Показания <ФИО3> об агрессивном поведении и оскорбительных выражениях Оганянц Л.В.2,  последовавших за запретом <ДАТА> на курение в помещении, указывают на психическое отношение деликвента к вменяемому проступку.   Оганянц Л.В.2 хотя бы и могла должным образом себя контролировать, но осознавая опасность своих действий и желая наступления вредных для личности <ДАТА> последствий, унизил ее честь и достоинство, нецензурными выражениями, в присутствии <ФИО3>

<ФИО3> находилась в непосредственной близости от <ДАТА> и Оганянц Л.В.2, имела обусловленную объективными обстоятельствами возможность, при отсутствии внешних факторов, шумовых эффектов, которые могли препятствовать ей, отчетливо слышать адресованные потерпевшей оскорбительные выражения деликвента.

То есть показания участников процесса сходятся в части времени, места совершения правонарушения и мотивов его совершения.   Доказательств сильного душевного волнения (аффекта) Оганянц Л.В.2, обусловленного действиями потерпевшей, совершение правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств не добыто.  

Потерпевшая и свидетель предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ст.ст. 25.2 и 25.6 КоАП РФ.  Объяснения получены от них после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, давая изобличающие Оганянц Л.В.2 показания, будучи предупрежденными об ответственности, <ДАТА> и <ФИО3> осознают последствия дачи ими ложных показаний, отдают себе отчет о возможном административном преследовании.

В свою очередь, Оганянц Л.В.2, не стеснена законом в выборе способов защиты и возможности приведения любых доводов в опровержение совершения административно наказуемого проступка, в том числе вправе отрицать причастность к правонарушению либо отказаться от дачи показаний.   Именно поэтому при разрешении вопроса о принятии в качестве доказательств виновности деликвента, показаний <ДАТА> и <ФИО3> и отвержения показаний Оганянц Л.В.2, суд отдает приоритет показаниям потерпевшей и свидетеля.  

Оснований не доверять показаниям <ДАТА> и <ФИО3> не имеется.  Объективность и достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.   Указывающих на сговор свидетеля с потерпевшей обстоятельств либо обстоятельств к оговору ими Оганянц Л.В.2 не установлено.  

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Оганянц Л.В.2 во вменяемом проступке и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.   Суд также учитывает и мнение потерпевшей о наказании.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на личные неимущественные права граждан.  

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, личности виновной, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, суд находит назначить Оганянц Л.В.2 минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Оганянц Л.В.2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде в штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК  по Республике Коми (Прокуратура Республики Коми, л/с 04071149290), ИНН: 1101481623, КПП: 110101001, р./с: 401 018 100 000 000 100 04, Банк получателя Отделение - НБ Республика Коми, г. Сыктывкар, БИК: 048702001, КБК 415 116 900 100 160 001 40, ОКТМО: 87701000, назначение платежа: постановление от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                       Лубенец Н.В.