Решение по делу № 2-75/2017 от 22.02.2017

Дело 2 - 75/2017

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 22 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре судебного заседания           Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журсуновой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» о перерасчете платы за неоказанную услугу по отоплению,  

У С Т А Н О В И Л:

Журсунова О.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее - общество) о перерасчете платы за неоказанную услугу по отоплению.

В обоснование требований указала, что у неё в собственности находится квартира № … в д. … по ул. … в п. … Пинежского района Архангельской области. ООО «АльянсТеплоЭнерго» с начала отопительного сезона, в сентябре и октябре 2016 года оказывали ей некачественную услугу по теплоснабжению, батарея в кухне в квартире не прогревалась. Считала, что поскольку ответчик является поставщиком услуги по теплоснабжению в п. … и собирает плату за данную коммунальную услуг, то общество обязано произвести ей перерасчет платы по отоплению.

Истец в ходе рассмотрения дела на иске к ответчику настаивала, сообщила о том, что причиной неисправной работы батареи в кухне в её квартире была её завоздушенность. Она письменно обращалась к ответчику, который также в письменном ответе предложили ей обратиться в … Мастера управляющей организации по её письменному обращению спустили воздух в батарее, после чего батарея стала прогреваться. Считала, что ответчик оказал ей некачественную услугу, кроме того, она именно ответчику вносит плату за коммунальную услугу, поэтому ответчик обязан произвести перерасчет платы в размере 1 851 руб. 10 коп. В обоснование расчета объяснила, что площадь её квартиры составляет 34 кв.м., плату с неё берут за всю площадь квартиры согласно утвержденному тарифу, однако, в сентябре и ноябре 2016 батарея в кухне не грелась, а в коридоре и в санузле батарей нет вообще, поэтому считала, что должна оплатить только 50% от суммы, выставленной в счете ответчиком, то есть 1 851 руб. 10 коп.

Представители ответчика К. и П., действующие на основании доверенностей, выданных генеральным директором ОАО «АльясТеплоЭнерго» Ф., в ходе рассмотрения дела с иском не согласились.

Так, представитель К. пояснила, что общество не занимается обслуживанием внутридомовых систем теплоснабжения, поставляет коммунальный ресурс до ввода в дом. В данном случае нарушение предоставления качественной коммунальной услуги вызвано неисправным состоянием внутридомовой системы отопления, обслуживанием которой занимается управляющая компания … От общества, как от поставщика коммунального ресурса, подача тепла в дома производилась в обычном режиме, без сбоев и аварий, система теплоснабжения до ввода в дом, котельная и другие коммуникации к началу отопительного сезона были готовы.

П. сообщил, что является инженером на предприятии ответчика. По правилам к отопительному сезону ресурсоснабжающая организация и управляющая компания должны готовиться одновременно, однако в данном случае этого не происходит, он не знает, как готовит внутридомовые системы теплоснабжения управляющая компания …, в ООО «АльянсТеплоЭнерго» они не обращались с заявками. С методикой расчета истца не согласился, пояснил, что плата за предоставленную коммунальную услугу берется со всей площади квартиры вне зависимости от того, стоят в том или ином помещении батареи. Предполагается, что батареи, которые имеются в квартире, прогревают всю её площадь, а поскольку в комнате истца батарея в спорный период времени прогревалась, значит, тепло в дом ответчиком подавалось, в связи с этим поставщик коммунальной услуги свои обязательства перед потребителями выполнил.

Представитель  управляющей организации … В.., действующий по доверенности, подтвердил причину, по которой батарея в квартире истца не грела, сообщил, что после обращения истца к ним «завоздушенность» была устранена мастерами …, в настоящее время претензий у истца по качеству предоставления услуги нет. Сообщил о том, что управляющая компания также готовит дома к отопительному сезону, о чем имеются акты, почему дом истца не попал в акты, он не знает. Какие конкретно работы проводит управляющая компания при подготовке к отопительному сезону, не пояснил, указал, что предприятие устраняет протечки по заявкам жильцов. Вопрос об установлении вины ответчика или иных лиц в получении истцом некачественной услуги по теплоснабжению оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1 ст.161 УК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П. 5 Ч.1.1 указанной нормы предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.2 данной нормы).

Из материалов дела следует, что истец Журсунова О.В. является собственником квартиры № … в доме № … по ул. … в пос. …

Управление многоквартирным домом осуществляет …, которое в рамках договора управления многоквартирными домами обязано организовать  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственникам, заключать от имени собственника договоры с организациями - поставщиками коммунальных услуг.

На основании концессионного соглашения №1 от 05.08.2015 объекты централизованных систем теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования «Междуреченское» переданы ООО «АльянсТеплоЭнерго», общество должно произвести реконструкцию (модернизацию) объектов теплоснабжения в поселке и осуществлять обеспечение потребителей МО «…» коммунальным ресурсом (теплоснабжением), то есть общество является поставщиком коммунального ресурса (теплоснабжение) в п. ...

Согласно агентскому договору от …, заключенному … с ООО «АльянсТеплоЭнерго», общество от имени управляющей компании принимает на себя обязательства по совершению действий по начислению и сбору денежных средств за оказанные управляющей компанией услуги по отоплению гражданам в п. …

Исходя из имеющихся в деле документов следует, что ООО «АльянсТеплоЭнерго» осуществляет поставку коммунальной услуги по отоплению на основании заключенного договора с исполнителем коммунальной услуги …, которым определены границы балансовой ответственности сторон.

Предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется по сетям находящимся в границах ответственности ресурсоснабжающей организации (до ввода в дом) и управляющей компании (внутридомая система теплоснабжения).

Из дела следует, что истец обращалась к поставщику коммунального ресурса … с заявлением, в котором сообщала, что у неё в квартире с начала отопительного сезона не греет батарея отопления.

В ответе истцу от … генеральный директор ответчика сообщает об ответственности управляющей компании (исполнителе коммунальной услуги) за эксплуатацию внутридомовых инженерных коммуникаций, которая отвечает за надлежащее предоставление коммунальной услуги, поэтому … должны незамедлительно устранять аварийные ситуации, возникающие во внутридомовых инженерных системах.

Истец … обратилась с аналогичным заявлением в управляющую организацию … которые … (спустя почти месяц после обращения) устранили причину неисправности батареи отопления в квартире истца.

Таким образом, причины неисправности батареи были выявлены во внутридомовой системе теплоснабжения, которая находится в границах ответственности исполнителя коммунальной услуги (управляющей компании), отвечающей перед собственниками за надлежащее качество предоставленной коммунальной услуги.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Установлено судом и следует из анализа имеющихся в деле доказательств то, поставщик коммунального ресурса ООО «АльянсТеплоЭнерго» после начала отопительного сезона … предоставил услугу надлежащего качества, тепло в дом поступало, указанное не оспаривает и сама истец, подтвердившая, что батарея в комнате в квартире прогревалась.

Выявленная причина неисправной работы батареи на кухне в квартире истца, то есть некачественное получение потребителем коммунальной услуги, стало возможным из-за ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств перед собственниками в рамках договора управления, по которому управляющая компания обязана осуществлять подготовку многоквартирных жилых домов к сезонной эксплуатации, а собственник при некачественном предоставлении коммунальной услуги имеет право требовать в установленном порядке перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, вина ответчика ООО «АльянсТеплоЭнерго» в получении истцом некачественной услуги по теплоснабжению в сентябре и октябре 2016 года отсутствует.

Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивала на исковых требованиях к ответчику -ООО «АльянсТеплоЭнерго», своего согласия на замену ответчика не дала, в связи с этим, мировой судья разрешает спор в отношении того ответчика, к которому предъявлен иск.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина ООО «АльянТеплоЭнерго» в ненадлежащем и некачественном оказании услуги собственнику жилого помещения не установлена, в удовлетворении иска Журсуновой О.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журсуновой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» о перерасчете платы за неоказанную услугу по отоплению, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пинежский районный суд Архангельской области путём подачи через мирового судью судебного участка №1 Пинежского судебного района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Мировой судья                                                                                                   Л.Е. Ханзина