ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, 13-492, неработающей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20:30 часов водитель <ФИО2> на пр.Металлургов, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя а/м Дэу нексия, р/з <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в суд, имеет место по уважительной причине.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся <ФИО2>
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель <ДАТА3> в 20:30 часов водитель <ФИО2> на пр.Металлургов, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя а/м Дэу нексия, р/з <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).
В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА5> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 20:30 часов водитель <ФИО2> на пр.Металлургов, около <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя а/м Дэу нексия, р/з <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> написала, что «торопилась домой».
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 032545 от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим основание для отстранения лица от управления транспортным средством - невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта.
- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим основание для направления лица на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ-01М, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, с подписью <ФИО2> «не согласен».
- Рапортом инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА7>
Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО4> Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мировой судья <ФИО1>