Решение по делу № 2-22/2014 (2-9047/2013) от 14.01.2014

Дело № 2-22/2014-7

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                                    14 января 2014 года

        Мировой судья судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области Смирнова Н.А., при секретаре Тулубенской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Полетаевой А.М. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий в виде взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

установил:

          Полетаева А.М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», просила взыскать уплаченную комиссию за зачисление денежных средств в размере 690 рублей, уплаченную комиссию за  расчетное обслуживание кредита в размере 17 238 руб. 42 коп., неустойку в размере 17 928 руб. 42 коп. и моральный вред в размере 5 000 рублей.  В обоснование требований ссылается на нарушение ее прав потребителя взиманием комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору и за зачисление денежных средств. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 7 500 рублей.

В судебное заседание истец Полетаева А.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Орлов Е.В. исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Просил в иске отказать, ссылаясь на то, что сумма комиссии возвращена истцу добровольно 03 декабря 2013 г.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.    

Судом установлено, что 27 мая 2011 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому истцом уплачена комиссия  за  расчетное обслуживание  на счет в размере 17 238  руб. 42 коп., единовременная комиссия за зачисление кредитных средств 690 руб.00 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

27 мая 2011 годастороны заключили кредитный договор, согласно которому истцом уплачена комиссия  за зачисление кредитных средств на счет в размере 690 руб. 00 коп., за расчетное обслуживание 17 238 руб. 42 коп., которые истец просила взыскать с ответчика, обратившись в суд.

После подачи искового заявления в суд 19 ноября 2013 года  -  03 декабря 2013  года со стороны ответчика последовало добровольное перечисление денежных средств в размере комиссии в сумме 17928  руб. 42 коп.

В отзыве на  исковое заявление, ответчик возражал относительно исковых требований, ссылаясь на добровольное перечисление истцу денежных средств.

Таким образом, ответчик, удовлетворяя требования истца, признал их законность.

В связи с изложенным, суд не взыскивает комиссию за расчетное обслуживание кредита  в размере 17 928 руб. 42 коп., комиссию за зачисление денежных средств  в размере 690 руб. 00 коп.

           Рассматривая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

             На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные права и интересы истца были нарушены. Это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

             Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера сло­жившихся правоотношений, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда в размере 500 рублей.

            17 октября 2013 года ответчик получил заявление истца с требованием вернуть 690 руб. 00 коп. взятые в виде комиссии за зачисление денежных средств на счет истца,  комиссии за обслуживание расчетного счета 17 238 руб. 42 коп., указав, что ответ должен быть получен через 10 дней.

Ответчик, получив указанную претензию, не ответил и денежную сумму не выплатил.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 17 октября 2013 года по 03.12.2013 года, суд, руководствуясь ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 19 ноября 2013 года,  исходя из обстоятельств дела, считает, что взыскание неустойки в размере 17928,42 рублей  соответствует последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за период с 28 октября 2013 года (с момента истечения срока для добровольного исполнения претензии) по 03 декабря 2013  года составляет 24 303 руб. 25 коп.

Расчет неустойки произведен следующим образом : общий размер уплаченных комиссий 17 928,42 руб. За один день размер неустойки : 17 928,42*3%=537,85 руб. Сумма неустойки : 537 руб. * 45 дн. = 24 303,25 руб. В силу ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» суд уменьшает неустойку до 17 928,42 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 9 214 рублей 21 копейку.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 150 рублей 00 коп.     

         Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя  в сумме 7 500 рублей, суд приходит к следующему. За юридические услуги  истцом было уплачено ООО «Экипаж»  75 00 рублей по квитанции от 11.10. 2013 года (л.д. 9,10).

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Представитель истца Орлов Е.В. составлял исковое заявление с подачей его мировому судье,  участвовал  в судебных заседаниях.

           В силу указанных обстоятельств, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов в сумме 5 000 рублей, полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела и с учетом письменных возражений представителя ответчика.

              В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 717 рублей 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полетаевой А.М.  к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о  применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Полетаевой А.М. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., неустойку в размере 17 928 руб. 42 коп.. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 214 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, всего  32 642 руб.  63 коп.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 717 руб. 14  коп.

В удовлетворении исковых требований Полетаевой А.М.   к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о  взыскании комиссии в размере 690 руб. 00 коп., комиссии за расчетное обслуживание 17 238 руб. 42 коп., отказать.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.А.Смирнова