Решение от 24.04.2013 по делу № 2-254/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-101-254/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года                                                                                                                               город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 101

Волгоградской области                                                                                                                              И.А. Куканова,

При секретаре                                                                                                                                           Д.В. Самойлова,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ВРОО «Потребительский контроль» в защиту прав потребителя Сапрыкина <ФИО1> к ИП Знайченко <ФИО2> о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области находится гражданское дела по иску ВРОО «Потребительский контроль» в защиту прав потребителя Сапрыкина <ФИО1> к ИП Знайченко <ФИО2> о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 16.04.2013 года в 15-00 часов, на 24.04.2013 года в 16-00 часов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представил.

Ответчик ИП Знайченко С.Ю. в судебные заседания, назначенные на 16.04.2013 года в 15-00 часов, на 24.04.2013 года в 16-00 часов, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

                Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

                В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

                В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении сторон в судебные заседания.

                Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание  повторную неявку истца в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление ВРОО «Потребительский контроль» в защиту прав потребителя Сапрыкина <ФИО1> к ИП Знайченко <ФИО2> о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

                Руководствуясь ст. 222,223, 224, 225  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.