Решение по делу № 2-203/2016 от 15.06.2016

Дело <НОМЕР>                                                                РЕШЕНИЕ              

                                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 06 2016 года                                                                                                                                                                г. <АДРЕС>

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании материального ущерба и морального вреда, при дорожно-транспортном происшествии.

      УСТАНОВИЛ:

                <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании материального ущерба и морального вреда, при дорожно-транспортном происшествии, указывая, что в результате произошедшего 08 02 2014 года дорожно-транспортного происшествия его автомобилю ВИС 234520-20, с государственным регистрационным  знаком Х629 ТА 95 рус  причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Тайота Ленд Крузер 100, с  государственным регистрационным  знаком К 444ВО 05 рус, <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок не уплатил страховое возмещение. Страховщику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, который признал наступление страхового случая и 19 03 2015г. выплатил 7343.04рублей.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Фирма «Аском», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта -автомобилю ВИС 234520-20, с государственным регистрационным  знаком Х629 ТА 95 рус. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 29 04 2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 14 103 руб. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 6759.96 рублей, неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, расходы на проведение экспертизы, в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на услуги представителя 30000 руб., нотариальные расходы 500 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, финансовую санкцию в размере 0,05 % за каждый день просрочки мотивированного отказа.

                Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР> К 1256/15 от 25 11 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС 234520-20, с государственным регистрационным  знаком Х629 ТА 95 рус.   составляет 17678 рублей.

               Представитель ответчика  ООО «СК « Согласие» - <ФИО6>. в судебном заседании, представив возражение, просит  уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, а также размер финансовой санкции и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.   В части взыскания  морального вреда отказать. Определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей.

                 Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании, уточнил исковые требования и просит взыскать с «СК «Согласие» в пользу <ФИО4> в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 7203 руб.,  неустойку  в размере 40484,85 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей., нотариальные расходы -500 руб., компенсацию за причиненный моральный вред -50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, финансовая санкция-79600 рублей.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР> 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

   Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Тайота Ленд Крузер 100, с  государственным регистрационным  знаком К 444ВО 05 рус, <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС <НОМЕР> была  застрахована в ООО «СК «Согласие».

              Факт наступления страхового случая подтверждается  страховым актом, согласно которому по платежному поручению перечислено-19 03 2015г.  7343.04рублей и 08 06 2015 года -3131.29 рублей.

              Согласно заключению судебной экспертизы <НОМЕР> К 1256/15 от 25 11 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВИС 234520-20, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус.  составляет 17678 рублей.

              Представитель ответчика  ООО «СК « Согласие» - <ФИО6>. в судебном заседании, представив возражение, просит  уменьшить размер неустойки до 2000 рублей, а также размер финансовой санкции и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.   В части взыскания  морального вреда отказать. Определить размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей.

                Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании, уточнил исковые требования и просит взыскать с «СК «Согласие» в пользу <ФИО4> в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 7203 руб.,  неустойку  в размере 40484,85 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей., нотариальные расходы -500 руб., компенсацию за моральный вред -50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, финансовая санкция-79600 рублей.

               Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

               В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.   

                В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения, взяв за основу  выводы заключения  судебной экспертизы <НОМЕР> К 1256/15 от 25 11 2015 года, проведенного ООО « Республиканский центр судебной экспертизы».  Данное заключение получено в установленном порядке, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.   

                Согласно квитанции <НОМЕР> 000483 от 29 04 2015 года истцом оплачено ООО « Фирма «Аском» 3000 рублей за проведение досудебной экспертизы <НОМЕР> от 29 04 2015 года. 

                Согласно квитанции <НОМЕР> 00684 от 27 11 2015 года оплачено 4000 рублей  ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»  за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> 1256-15 от 29 02 2016 года по   гражданскому делу <НОМЕР> 2-7094/15 (экспертиза  выполнена   экспертом  <ФИО8>)     

               Согласно доверенности от 22 07 2015 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.  

    В соответствии с  п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 04 20002 года <НОМЕР> 40 ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа о страховой выплате.

   При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

   Не до выплаченная сумма на день вынесения решения суда составляет 7203,67 рублей( 17678-10474,33).

   Документы были сданы в страховую компанию 26.01 2015 года.  19 03 2015 года была выплачена 7343,04 рубля в неполном объеме, просрочено на 30 дней.   Расчет неустойки  будет рассчитываться с 17 02 2015 года ( день следующий за днем, установленным для принятия решения до 19 03 2015 года(день  оплаты), просрочено-30 дней. 

    Расчет неустойки: 17678 х1%=176,78 рублей (один процент от общей суммы выплаты). 176.78 х 30 дней (количество просроченных дней) =5303,4руб.

   12 05 2015 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Вторая сумма в размере 3131,29 перечислена 16 06 2015 года. просрочено-86 дней. Расчет неустойки с 19 03 по 16 06 2015 года: 17678-7343,04=10334,96; 10334,96х1%=103,34; 103.34х86=8.888,06 рублей.

  С 16 06 2015 года по 15 06 2016 года(день вынесения решения суда) просрочено-365 дней. Расчет неустойки-17678-10474,33=7203,67 рублей; 7203.67х1%=72.036 рублей; 72.036х365=26.293,39 рублей. Всего неустойки: 26293.39+ 5303,4+ 8888,06= 40484,85 рублей.

   Представитель ответчика <ФИО6>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ обратился с ходатайством снизить размер неустойки до 4000 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

             Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

              При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом размера страховой суммы по виду причиненного каждому потерпевшему.

              Заявление в страховую компанию подано 26 01 2015 года. Срок страховой выплаты либо мотивированного отказа истекает- 16 02 2015 года.    Финансовая санкция  будет рассчитываться с 17 02 2015 года ( день следующий за днем, установленным для принятия решения до 19 03 2015 года (день неполной оплаты), просрочено-30 дней. 

  Расчет финансовой санкции: (400000 х 0.05% х 30 дней)=6000 рублей.

               Представитель ответчика <ФИО6>, в соответствии со ст. 333 ГК РФ обратился с ходатайством снизить размер финансовой санкции в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

             Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер финансовой санкции до 2000 рублей.

             Требование представителя истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА2> <НОМЕР> и от <ДАТА3> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты,  осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).        

                Согласно ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015 года <НОМЕР> « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

              Согласно расчету размер штрафа составляет 7203:2= 3601 рублей.

              Представитель ответчика <ФИО6> просит согласно ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.

              Суд,  считает необходимым отказать удовлетворении требования  ответчика об уменьшении размера, в связи с отсутствием оснований и не представлением ответчиком доказательств, подтверждающих исковые требования о снижении размера штрафа.   

                В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 50000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования  в части компенсации  морального вреда и взыскать с  ответчика - 1000 рублей.  

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 8000 рублей.

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности,  суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и  взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> не до выплаченную сумму в  размере 7203 руб.,  неустойку  в размере 10000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,  финансовую санкцию -2000 рублей, нотариальные расходы -500 руб., компенсацию за моральный вред -5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы-4000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                             РЕШИЛ:

                 Иск  <ФИО4> удовлетворить частично.          

     Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> не до выплаченную сумму в  размере 7203 руб.,  неустойку  в размере 10000 руб., финансовую санкцию-2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей., нотариальные расходы -500 руб., компенсацию за моральный вред -5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы-4000 рублей,всего-39703(тридцать девять тысяча семьсот три) рублей.

                 Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 568 рублей государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>