Решение по делу № 33-18308/2018 от 17.10.2018

Судья Исламов Р.Г. Дело № 33-18308/2018

Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Гильмутдинова А.М., Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхова Д.З. на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

ходатайство НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Копию определения направить в Азнакаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился в суд с иском к Шайдуллину И.Я., Шайдуллиной Д.Н., Шайдуллину Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по платежам в размере 470 260,79 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 852,52 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 470 260,79 рублей; судебных расходов в размере 8 711,13 рублей.

Одновременно при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленных исковых требований, и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях.

В обоснование ходатайства представитель истца указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к неисполнению решения суда.

Суд постановил определение о частичном удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Саляхов Д.З. просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство об обеспечении иска в полном объеме. В обоснование указывает о том, что принятые судом обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> не отвечает целям, установленным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вышеуказанные обеспечительные меры не гарантируют исполнение решения суда, поскольку данная квартира не является собственностью ответчиков. По условиям заключенного договора социальной ипотеки № 1643002334 от 29 мая 2012 года НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100 % задатка гражданином. Вместе с тем ответчики имеют задолженность по платежам, которая послужила основанием для обращения фонда в суд с иском о взыскании задолженности, в рамках которого истцом было заявлено требование об обеспечении иска. В связи с изложенным заявитель полагает, что оснований для частичного удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры у суда не имелось.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из принципа соразмерности обеспечительных мер и заявленных требований, посчитав возможным удовлетворить ходатайство частично путем наложения запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению вышеуказанной квартиры не гарантируют защиту прав и законных интересов истца в случае неисполнения решения суда, поскольку квартира предметом спора не является, и как следует из изложенных в частной жалобе доводов данная квартира ответчикам не принадлежит.

Таким образом, оспариваемое определение является необоснованным и подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, приняв по данному делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленных требований в сумме 551 113, 31 рубль, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шайдуллину И.Я., Шайдуллиной Д.Ф., Шайдуллину Д.И. в пределах заявленных требований в сумме 551 113, 31 рубль, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Определение подлежит обращению к немедленному исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи