Решение от 04.10.2016 по делу № 5-514/2016 от 04.10.2016

Дело №5-123-514/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Котельниково

Волгоградская область                                                    «04» октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, расположенный по адресу: 404354, Волгоградская область, город Котельниково, улица Баранова, дом 4, Антропов Игорь Станиславович, рассмотрев поступившие в суд 05 сентября 2016 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Крылова В.С.,

руководителя государственного казённого учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Котельниковского района Крылова В.С.,  <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2016 года ГКУ ЦЗН Котельниковского района, находящееся по адресу: <АДРЕС> предоставило в МИ ФНС РФ №8 по Волгоградской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, при установленном сроке их представления не позднее 25 января 2016 года.

         В связи с этим в отношении Крылова В.С., являющегося руководителем ГКУ ЦЗН Котельниковского района, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Крылов В.С. вину признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что не представил в установленный срок в МИ ФНС России № 8 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, по причине выхода из строя системного блока, на котором установлена программа «СБиС++ Электронная отчётность». Отправить налоговую декларацию в налоговой орган он смог лишь после окончания ремонта системного блока, в подтверждение чего представил письменные объяснения, справку ИП <ФИО1> и акт передачи оборудования в ремонт.

Выслушав Крылова В.С., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. 

Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 статьи 174 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено настоящей главой

При этом в силу ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Следовательно, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 год должна быть представлена в налоговый орган не позднее 25.01.2016г.

Как установлено в судебном заседании, 26 января 2016 года ГКУ ЦЗН Котельниковского района, находящееся по адресу<АДРЕС>предоставило в МИ ФНС РФ №8 по Волгоградской области декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, при установленном сроке их представления не позднее 25 января 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 29.08.2016г., сведениями о дате поступления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года ГКУ ЦЗН Котельниковского района, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, имующимися в материалах дела.

Оценивая доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что Крылов В.С., являющийся руководителем ГКУ ЦЗН Котельниковского района, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Учитывая характер совершённого правонарушения и роль правонарушителя, незначительный период просрочки представления сведений в налоговый орган, составивший 1 день, причины просрочки, отсутствие сведений о наступлении негативных последствий, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного Крыловым В.С. правонарушения.

В связи с этим мировой судья считает возможным освободить Крылова В.С. от административной ответственности, в силу малозначительности совершенного им правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 25.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░