Решение по делу № 2-258/2011 от 26.07.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области  Сизова С.К.,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Самарского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к <ФИО1> о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО1> о взыскании ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Самарским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» и <ФИО2> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyndai Accent, г/н <НОМЕР>.  <ДАТА3> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля марки Hyndai Accent, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> С места ДТП водитель <ФИО1> скрылся, нарушив п. 2.5 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно сведениям полка ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> установлена вина водителя <ФИО1> ДТП, а именно им нарушены требования п. 10.1.ПДД. В результате данного столкновения был поврежден автомобиль, принадлежащий <ФИО2>, сумма ущерба согласно заключению ООО «ТК «Технология Управления» составила 12 560 руб. 00 коп. ЗАО СК «Мегарусс-Д» возместил причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 12560 руб., оплаченную госпошлину в размере 502 руб. 04 коп.

Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика <ФИО1> сумму ущерба в размере 12560 руб., оплаченную госпошлину в размере 502 руб. 04 коп.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о перемене места жительства суд не известил. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки ответчика.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель истца не изменяет предмет или основание иска и не увеличивает размер исковых требований.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <ДАТА4> у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя а/м  ВАЗ <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение со стоящим а/м Hyndai Accent, р/з <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Определением инспектора по розыску 5 роты Полка ДПС ГИБДД по г. <АДРЕС> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> было установлено, что водитель <ФИО1> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствии состава административного правонарушения.

В результате ДТП а/м Hyndai Accent, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> были причинены технические повреждения, а <ФИО2> материальный ущерб.

Судом установлено, что с места совершения ДТП <ФИО1> скрылся.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СА <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением 63 СВ 714133 от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, согласно которому <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.  

А/м Hyndai Accent, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, был застрахован в Самарском филиале ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» по договору добровольного страхования <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок действия договора с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства от <ДАТА9>, составленному ООО «ТК «Технология управления» размер ущерба, причиненного а\м Hyndai Accent, г/н <НОМЕР> составляет 12560 руб. (с учетом износа).

ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д», признав данное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 12560 руб. <ФИО2>, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> САОО <НОМЕР> от <ДАТА10>

В соответствии со ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА11> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.           

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о возмещении ущерба в сумме 12560 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца также надлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере  502 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—197,233  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к <ФИО1> о  возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Самарского филиала закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» возмещение ущерба в размере 12560 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 502 руб. 04 коп., а всего   13062 (тринадцать тысяч шестьдесят два) рубля 04 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего  решение, в течение десяти дней, по истечении  срока подачи заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                             С.К. Сизова