Решение от 02.08.2011 по делу № 2-1493/2011 от 02.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года                                                                                         г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа г.Мурманска Николенко В.Н. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1Первомайского административного округа г.Мурманска,

при секретаре Каштановой И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маричева И.О.2 к  обществу с ограниченной ответственностью «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            К мировому судье обратился Маричев И.О.3 иском к ООО «***» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

            Из искового заявления следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения по вине Достовалова И.О. который управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Однако ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме. Просит произвести взыскание стоимости восстановительного ремонта в размере 19246 рублей 51 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 769 рублей 86 копеек, юридических услуг 15000 рублей.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал, пояснив, что обязанность перед истцом исполнена в полном объеме.

            Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №* от Дата2, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 160 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №* от Дата3 (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании пункта 60 в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что Дата4 наступил страховой случай, поскольку произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», принадлежащему истцу причинены технические повреждения по вине водителя Достовалова И.О. управлявшего автомобилем  «***», принадлежащим ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном нарушении.

 Производство страховой выплаты должно быть произведено ответчиком ООО «***», поскольку в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность, собственника автомобиля «***».

Ответчик ДТП страховым случаем признал и произвел страховую выплату в размере 21853 рублей 06 копеек.

Истец, не согласившись с указанным размером произведенной страховой выплаты, обратился в ООО «***», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 31099 рублей 57 копеек. Оплата услуг оценщика равна 10000 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные сторонами расчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судья принимает отчет ООО «***», т.к. он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от Дата5 №*, Постановления Правительства РФ  от Дата6 №*, утвердившего «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости  нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

Расчет ООО «***» судья не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку специалистом названного Общества стоимость деталей для восстановительного ремонта автомобиля и стоимость  нормо-часа ремонтных работ применены без учета средних сложившихся цен в Мурманском регионе. Кроме того, не представлены документы, которые бы подтверждали квалификацию эксперта.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, страховая выплата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19246 рублей 51 копейку (31099,57 руб. + 10000,00 руб.) -  21853,06 руб.)).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя. Судья, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, полагает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 7.000 рублей, и 420 рублей за нотариальную доверенность.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-198, 98, 100, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19246 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 769 ░░░░░░ 86 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 26666 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░