Решение по делу № 5-229/2021 от 24.06.2021

Дело № 5-124-229/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Городище Волгоградской области 24 июня 2021 г. Мировой судья судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области Ковалева Т.Н. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Промышленная, д. 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» Кошелева Валерия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Волгоград, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. 13,

установил:

Кошелев В.В., являющийся председателем правления СНТ «Наука», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Ерзовка, Ерзовская Балка, самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, распорядился о полном ограничении электрической энергии на участке № 382, за неуплату членских взносов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, а именно: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. В связи с чем, 11 июня 2021 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВЛ России по Городищенскому району Волгоградской области Курсовым В.А. в отношении председателя правления СНТ «Наука» Кошелева В.В. был составлен протокол, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ В судебном заседании Кошелев В.В. виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится, в том числе при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате эклектической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществу ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости эклектической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и часть потерь электрической энергии, возникших в объемах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. В связи с наличием у <ФИО1> При этом, в судебном заседании пояснил, что задолженности по оплате электрической энергии у <ФИО1> не имелось, однако, членские взносы включают в себя, в том числе: оплату части потерь электрической энергии, возникших в объемах электросетевого хозяйства, а также за электроэнергию для подачи воды на полив земельных участков. Просил освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании настаивал на назначении Кошелеву В.В. административного наказания, так как у последнего не имелось законных оснований для ограничения электрической энергии на принадлежащем ему участке № 382. Выслушав Кошелева В.В., потерпевшего <ФИО1> исследовав материалы дела, мировой судья суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, именно мировой судья определяет полноту (достаточность) доказательств для разрешения рассматриваемого им дела. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (лицо, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению данного лица мотивация его действий законна и правомерна. В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Абзацем 1 ч. 2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты. Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Из системного толкования данных правовых норм следует, что в правоотношениях по энергоснабжению, возникших между СНТ «Наука» и членами указанного товарищества, последние являются субабонентами и обладают правами и обязанностями абонента, установленными ст. 539, 540 ГК РФ. Согласно ст. 17,18,19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Таким образом, анализ вышеизложенных правовых норм свидетельствует о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу (потребительскому кооперативу) предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам. Как установлено в судебном заседании 29 марта 2021 г в 12 час. 20 мин., председатель правления СНТ «Наука», расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Ерзовка, Ерзовская Балка самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, а именно: в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» распорядился о полном ограничении электрической энергии на участке № 382, за неуплату членских взносов. Кошелев В.В. в судебном заседании указал на отсутствие у <ФИО1> задолженности за потребленную электроэнергию перед энергоснабжающей организацией. В свою очередь он ссылается на наличие у <ФИО1> задолженности по оплате членских взносов, в том числе за электроэнергию для подачи воды на полив земельных участков, и части потерь электрической энергии, возникших в объемах электросетевого хозяйства что, по его мнению, является основанием для ограничения режима энергоснабжения. С таким доводом согласиться нельзя, по следующим основаниям. Порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которыми СНТ, как владелец сетей может выступать инициатором ограничения режима энергоснабжения в следующих случаях: получение соответствующего законного требования судебного пристава- исполнителя; самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения; потребления электрической энергии в период введения режима ограничения потребления электроэнергии; окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения. Никакие иные основания, в том числе задолженность по членским взносам, задолженность по оплате электроэнергии перед СНТ не даёт право СНТ по своей инициативе отключать садоводу электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2021 г. АЕ-34 № 973508 (л.д. 4), рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Курсова В.А. от 02 июня 2021 г. (л.д. 9), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2021 г. (л.д. 10), копией лицевого счета № 382 на имя <ФИО1> (л.д. 16), копией протокола № 1/2019 общего собрания членов СНТ «Наука» от 30 марта 2019 г. (л.д. 17-20), копией протокола № 1/2018 общего собрания членов СНТ «Наука» от 31 марта 2018 г. (л.д. 21-23), уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 10 марта 2021 г. № 19/2134 (л.д. 24-25), уведомлениями о введении ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 26-32,91), копией свидетельства о праве собственности от 15 марта 1993 г. № 32302 (л.д. 34), копией книжки садовода (л.д. 35-38), копией договора энергоснабжения от 01 ноября 2017 г. (л.д. 39-62), копией дополнительного соглашения № 25/18 от 15 июня 2018 г. (л.д. 62-63), копиями квитанций (л.д. 67-70), копиями протоколов заседаний правления СНТ «Наука» (л.д. 73-77), заявлением СНТ «Наука» о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 23 марта 2021 г. (л.д. 78-80), справкой о задолженности (л.д. 86-88), копией лицевого счета на имя <ФИО1> (л.д. 90), копией акта о полном или частичном введении ограничения поставок электрической энергии от 29 марта 2021 г. (л.д. 95), Уставом СНТ «Наука» (л.д. 104-137). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей директор ООО «Волгоэнергосеть» Титов А.С. и начальник Дубовского участка ПАО «Волгоградэнергосбыт» Галухин Д.В. не смогли ничего пояснить по факту ограничения Кошелевым В.В. электрической энергии на участке № 382, поскольку очевидцами данных событий не являлись. Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях председателя правления СНТ «Наука» Кошелева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Доводы Кошелева В. не имеют правого значения, поскольку СНТ «Наука» не является электроснабжающей организацией, а положениями статей Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем, письменные и устные решения, а также предпринятые действия по отключению электроэнергии не основаны на законе. В силу изложенного, не могут быть приняты судом во внимание и ссылки Кошева В.В. на наличие у <ФИО1> задолженности по взносам перед СНТ, поэтому, по его мнению, он как председатель правления имел право распорядиться о полном ограничении электрической энергии на участке № 382, <ФИО1> был заблаговременно уведомлен о предстоящем отключении. Основания и порядок отключения потребителя от электроэнергии, полномочия различных лиц и организаций четко и однозначно указаны в специальных нормативных правовых актах - § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. При этом наличие или отсутствие у <ФИО1> задолженности перед СНТ в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку, СНТ не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии. Доводы Кошелева В.В. о том, что его действия по отключению садового участка № 82 от электроснабжения были направлены на восстановление прав СНТ «Наука», также не могут быть приняты, поскольку согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность Кошелева В.В. обстоятельством является тот факт, что он является получателем пенсии. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кошелева В.В., мировым судьей не установлено. За указанное правонарушение, совершенное должностным лицом, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа. Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, а также то, что сведений о привлечении Кошелева В.В. ранее к административной ответственности в материалах делане имеется, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» Кошелева Валерия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения, которое объявить ему немедленно после оглашения настоящего постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           Т.Н. Ковалева

.