Решение по делу № 2-589/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-589/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации           

31 октября 2012 годаг. Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В. при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М.с участием:

истца Кузнецовой И.В.,

представителя истца Кучеренко Т.К., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 г. Балаково дело по иску Кузнецовой И.В.1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Егорову С.В.1 о взыскании недоплаченной суммы на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости автомобиля, причиненных дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова И.В.1 обратилась в суд с иском, указав, что имеет в личной собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА3> она заключила договор добровольного страхования указанного транспортного средства (Страховой полис КАСКО <НОМЕР>), а также договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис <НОМЕР>)   с ЗАО «МАКС».

            <ДАТА4> в 19 часов 05 минут около <АДРЕС> водитель Егоров С.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с  автомобилем истца. Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Егоров С.В. и он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

            В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения,  в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ЗАО «МАКС» недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 16 448 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 6 500 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей 04 копейки, сумму оплаты за экспертное заключение 4 000 рублей, сумму государственной пошлины 1303 рубля 46 копеек, расходы на представителя 5 000 рублей, возмещение морального вреда 100 000 рублей, а также с Егорова С.В.1.

   Истец Кузнецова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что она заключила  два договора страхования с ЗАО «МАК»: договор добровольного страхования и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

    В период действия указанных договоров  по вине водителя Егорова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, и её автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик указанное дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил на восстановительный ремонт автомобиля 39 167 рублей без учета износа. Она не согласилась с указанной суммой и обратилась к независимому оценщику. При производстве независимой оценки  восстановительный ремонт автомобиля был определен в сумме 55 615 рублей 80 копеек без учета износа  и  утрата товарной стоимости автомобиля 6 500 рублей.  Кузнецова И.В.просит взыскать с ответчика по договору добровольного страхования  недоплаченную сумму 16 448 рублей, компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителей и проценты за пользование чужими денежными средствами.  Величину утраты товарной стоимости автомобиля она просит взыскать по   договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полюсу <НОМЕР>.

         На исковых требованиях к ответчику Егорову С.В.1 не настаивает.

 Представитель истца Кучеренко Т.К. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, утрату товарной стоимости автомобиля просит взыскать на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился,  представил возражение на иск,  просит отказать в иске  по основаниям указанными в возражении на иск.

          Мировой судья, выслушав истца, её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск  Кузнецовой И.В. подлежащим удовлетворению частично.

   Как установлено в суде Кузнецова И.В. в собственности имеет автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Стороны заключили договор добровольного страхования с  ЗАО «МАКС», страховой полис <НОМЕР> а также договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <НОМЕР>.  

              <ДАТА4> в 19 часов 05 минут на <АДРЕС> по вине водителя Егорова С.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Егоров С.В. не выбрал безопасный боковой интервал,  и допустил столкновение с автомобилем Кузнецовой И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кузнецова И.В. обратилась к страховой компании с заявлением о выплате ей страховой суммы.  Согласно акту о страховом случае по полюсу  <НОМЕР>  и на основании отчета <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> Кузнецовой И.В.  выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт  автомобиля без учета износа заменяемых деталей 39 167 рублей.

            Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая» возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно отчету об оценке (экспертиза) <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>  индивидуального предпринимателя <ФИО4> величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным государственным номером <НОМЕР> без учета износа определена 55 615 рублей 80 копеек, а величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 6 500 рублей.

            Мировой судья, на основании пунктов 2.1 и 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС», на основании договора КАСКО <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> приходит к выводу о  взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения 16 448 рублей 80 копеек (55 615,80- 39 167 рублей)

             Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  500 рублей 14 копеек, исходя из недоплаченной суммы по договору добровольного страхования 16 448 рублей 80 копеек с учетом ставки рефинансирования Центробанка России 8,5 % годовых за период с 16.03.2012года (день предъявления претензии о выплате недоплаченной суммы) по 25.09.2012 года (по день предъявления иска)..

    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения  составил 8, 25 % годовых. Соответственно размер процентов за пользования денежными средствами  составляет   572 рубля 97 копеек (16 448,80 х152х0,0825/360)

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Мировой судья удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 16.03.2012 года по 25.09.2012г. в сумме  500 рублей 04 копейки.

         В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).

            Истец просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей в связи с тем, что не была своевременно по её требованию выплачена полная сумма на восстановительный ремонт автомобиля, тем самым были нарушены её права как потребителя.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком непредставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии состатьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ приопределении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность не выплаты страховой суммы в полном объеме, атак же степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца,

С учетомтребований разумности исправедливости, длительности не исполнения ответчиком требования Кузнецовой И.В. о выплате недоплаченной суммы, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защитеправ потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Таким образом, компенсация морального вреда, недоплаченная сумма страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  1 500 + 16 448, 80 +500,04 копейки = 18 448 рублей 84 копейки.  Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 9 224 рубля 42 копейки (18 448,84 : 50%)

   Истец просит с ответчика взыскать величину утраты товарной стоимости согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису  <НОМЕР>, выданному ЗАО «МАКС», также действовавшего в период страхового случая. 

    Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

   В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового

случая.

           Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)

            Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

            Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Согласно отчету об оценке (экспертиза) <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА16> величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 2010 года выпуска, регистрационный знак: <НОМЕР> на <ДАТА16> составляет 6 500 рублей. Мировой судья удовлетворяет требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6 500 рублей.         

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

За экспертное исследование истцом уплачено 4 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (лист дела № 40).

Данные расходы понесены истцом для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

Расходы на проведение экспертного исследования в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Кузнецовой И.в.

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 23 448,84 рублей (16448,80 + 500,04+ 6 500) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме  903 рублей 46  копеек, по спору неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 200 рублей, всего истцу подлежит возмещению государственная пошлина 1103 рубля 46 копеек.

Кузнецовой И.В. в иске заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей подтверждаются копией квитанции (лист дела № 41).

Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку доказательств превышения разумных пределов расходов истца за оказанные юридические услуги суду не представлено, то в соответствии со статями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.       

 На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

            Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Кузнецовой И.В.1 недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля в размере 16 448 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 6 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в сумме 9 224 рубля 42 копейки, расходы за экспертное заключение в сумме 4 000 рублей, расходы по государственной пошлине  1103 рубля 46 копеек расходы на представителя 5 000 рублей, а всего 44 276 рублей 72 копейки.

            В иске к Егорову С.В.1 о взыскании морального вреда 10 000 рублей и госпошлины в сумме 200 рублей отказать. Решение может быть обжаловано вБалаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области. Решение в окончательной форме принято05.11.2012

Мировой судья                                                                                                   М.В.Михайлова