Решение по делу № 2-56/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-56 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 февраля 2017 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Петрашкевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Белковой Т.Л.,

представителя истца по доверенности Т*., представителя ответчика - председателя товарищества В*., представителя третьего лица ТСЖ «Краснодонцев 26» . К*, представителя третьего лица ООО «Управляющая Компания Домашний уют». П*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делова Д. И. к товариществу собственников недвижимости «Облако» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Делов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что * 2015 г. в утренние часы в результате падения ветки тополя были причинены механические повреждения автомобилю * , государственный регистрационный знак * , принадлежащему Делову Д.И., припаркованному около дома по адресу: * ., г. * , ул. * , д. * , на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0203* : *. * 2015 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов проверки КУСП, тополь, ветвь которого повредила автомобили, произрастает в границах земельного участка с кадастровым номером 35:21:02*:570, переданного мэрией г. Череповца бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № * по ул. * в г. * и находится на обслуживании ТСН «Облако». В ходе осмотра места происшествия на автомобиле Делова Д.И. обнаружены следующие механические повреждения: на капоте имеются множественные вмятины размером 12 х 12 см со сколом лакокрасочного покрытия, на корпусе зеркала заднего вида - трещина. Согласно отчету ООО « * » от * 2015 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства * составляет 13 763 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости в соответствии с заключением ООО « * » от * 2015 г. - 3 816 руб. 12 коп. При этом расходы Делова Д.И. на оплату услуг по независимой оценке составили 3 000 руб. Из справки филиала ФГБУ Северное УГМС «Гидрометеорологического бюро Череповец» от * 2015 г. следует, что * 2015 г. в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. в районе дома № * по ул. * г. * наблюдалиськратковременные ливневые дожди, местами с грозой. Максимальная скорость ветра при грозе составила 17 м/с, который согласно «Наставления по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» РД 52.27.724-2009 имеет качественную характеристику «сильный». Расходы Делова Д.И. на получение данной справки составили 298 руб. 54 коп.

Просит взыскать с товарищества собственников недвижимости «Облако» в пользу Делова Д.И. в счет возмещения материального ущерба 17 579 руб. 62 коп., расходы по проведению независимой оценки в сумме 3 000 руб., расходы на получение метеоинформации в размере 298 руб. 54 коп., расходы на ксерокопирование документов в сумме 664 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 руб. 39 коп.

На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от <ДАТА2> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от <ДАТА3> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО « * », ТСЖ «Краснодонцева 26».

На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от <ДАТА2> привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК « * ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т *. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Делов Д.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель товарищества Вагайцева М.А. иск не признала, суду пояснила, что по гражданскому делу по иску Зимина иск удовлетворен, поскольку ветка дерева лежала на одной машине, а не как указано истцом по настоящему делу, на нескольких. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловала.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Краснодонцев 26» по доверенности Е.А. Кондакова пояснила, что в многоквартирном доме по ул. * , д. * создано ТСЖ «Краснодонцев 26», заключен договор технического обслуживания с ООО «УК « * » на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Земельный участок ТСЖ «Краснодонцев 26» действительно граничит с земельным участком ТСН «Облако». В деле имеется скриншот, ситуационный план земельного участка. На земельном участке дома 26 имеются деревья, они растут напротив дальнего корпуса дома от земельного участка ТСН «Облако» на границе с земельным участком спортивной школы. На участке, где припаркованы машины, деревьев нет. На земельном участке ТСЖ «Краснодонцев 26» растут у передней части здания липы, и на деревьях нет отломленных и спиленных веток. Тополя растут на земельном участке ТСН «Облако» на границе с земельным участком ТСЖ «Краснодонцев 26» вдоль дороги вблизи припаркованных машин. ТСН «Облако» проводило опиловку веток с 2-х больших тополей, где имеет место слом ветки на большом тополе. Она лично выходила на место происшествия <ДАТА4> сразу позвонила в ООО УК « * » и в полицию. На место происшествия вышел представитель ООО УК « * » и выехала дежурная машина полиции, составлен протокол места осмотра происшествия. Протокол места осмотра происшествия имеется в материалах дела, подписанный ею.

В судебном заседании представителя третьего лица ООО « * » по доверенности П* поддержала позицию представителя третьего лица ТСЖ «Краснодонцев 26» по доверенности К*.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО « * », Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца указал, что в соответствии с решением протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома № * по ул. * от *.2009 № * собственниками указанного дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО УК « * ». В настоящее время у доме № * по ул. * выбран способ управления - товарищество собственниковжилья. ТСЖ «Краснодонцев 26». В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетели П * ., Н * ., П * . в судебном заседании показали, что очевидцами падения ветки на автомашину истца не являлись.

Выслушав представителя истца по доверенности Т * ., представителя ответчика - председателя товарищества В * представителя третьего лица ТСЖ «Краснодонцев 26» К*, представителя третьего лица ООО « * П*, заслушав показания свидетелей П*, Н*., П * ., исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП архивный № * , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ТСН «Облако» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, находящего в г. * по ул. * , д. * . Указанный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № 35:21:02030*:*. На смежном земельном участке располагается жилой дом № * по ул. *, в котором создано ТСЖ «Краснодонцев, 26». Обслуживание указанным домом на основании договора управления от *.2013 года осуществляет ООО «*». * 2015 г. в результате падения ветки тополя были причинены механические повреждения автомобилю * , государственный регистрационный знак * , принадлежащемуДелову Д.И.

Автомобиль истца получил следующие механические повреждения: на капоте имеются множественные вмятины размером 12 х 12 см со сколом лакокрасочного покрытия, на корпусе зеркала заднего вида - трещина.

Постановлением от * 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ.

Факт причинения ущерба автомобилю истца в обозначенный период времени при заявленных обстоятельствах подтверждается согласующимися между собой доказательствами по делу в совокупности, в том числе пояснениями истца, представителей третьих лиц, фотографиями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которые наряду с другими доказательствами не вызывают сомнений в причинах образования повреждений.

Из материалов дела следует, что земельные участки дома * и дома * по ул. * в г. * являются смежными. На границе земельного участка дома *, в месте расположения парковки, находятся тополя, данная территория обслуживается ТСН «Облако». На земельном участке дома* в месте, где был припаркован автомобиль истца, насаждения в виде деревьев отсутствуют. Из материалов проверки КУСП следует, что транспортное средство истца повреждено в результате падения ветки тополя.

Факт падения ветки непосредственно с дерева, расположенного на придомовой территории, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСН «Облако» обязанностей по содержанию жилого дома, а, следовательно, об ответственности ответчика за причинение вреда имуществу истца.

Согласно отчету ООО « * » от * 2015 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства * составляет 13 763 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости в соответствии с заключением ООО « * » от * 2015 года - 3 816 руб. 12 коп.

Суд принимает указанные отчеты в качестве доказательства по делу, поскольку выводы оценщика мотивированы и обоснованы, оценщик имеет соответствующую квалификацию, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ТСН «Облако» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 17579,62 рублей. При этом оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, судебные издержки 962,54 рубля, состоящие из затрат на ксерокопирование документов и получение справочной информации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 817,39 рублей. Расходы истца подтверждены платежными документами и признаны судом необходимыми.

руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Делова Д. И. удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Облако» в пользу Делова Д. И. в счет возмещения материального ущерба 17579,62 рублей; расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей; судебные издержки 962,54 рубля, расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 2000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,39 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В случае подачи такого заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, после чего лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца - путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи.

Мировой судья

по судебному участку № 19 О.В.Петрашкевич

22.03.2017г. вступило в законную силу