Решение по делу № 2-33/2013 от 01.02.2013

                                                                                                    Дело № 2-142-33/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2013 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре Е.В.Копыриной, с участием представителя истцов Дерябиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева А. В. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, иску Кузьмичевой И. А. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита,  взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмичев А.В. и Кузьмичева И.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия  кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита,  взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ними с одной стороны и ответчиком с другой стороны 13 июля 2012 года былзаключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии  с которым ответчик предоставил истцам кредит. Во исполнение своих обязательств по договору 13 июля 2012 года истцами была уплачена сумма комиссии за расчетное обслуживание (прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту) в размере 14250 рублей 00 копеек. Посчитав, что взимание данной комиссии не законно и нарушает их права как потребителей 23 ноября 2012 года истцы обратились к ответчику с просьбой вернуть им денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами, однако ответа не последовало. В связи с чем, просят взыскать в пользу каждого истца  с ответчика денежные средства в размере 7125 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, кроме того возместить судебные расходы, состоящие из платы за услуги представителя в размере 10000 рублей, тарифа по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истцы Кузьмичев А.В. и Кузьмичева И.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Представитель истцов Дерябина Е.А. в судебном заседании исковыетребования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» Братковский И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против исковых требований возражает и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако причина неявки судом признана не уважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита и его возврат регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Подпункт 4 пункта 3.1 названного Положения предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора). При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для возврата кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком 13 июля 2012 года был заключен Кредитный договор <НОМЕР> 0040-PKASF-R-01010-1, в соответствии  с которым ответчик предоставил истцам кредит (л.д.8-18).

Согласно свидетельству о заключении брака истцы Кузьмичев А.В. и Кузьмичева И.А. являются супругами (л.д.23).

Пунктом 6.1 кредитного договора <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА2> предусматривается приложение к договору, в котором доведена информация о полной стоимости кредита (л.д.16). Согласно Приложению к кредитному договору (л.д.19,20) истцы обязаны произвести единовременный платеж комиссии за расчетное обслуживание (прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту) в размере 14250 рублей).

13 июля 2012 года от имени истца Кузьмичевой И.А. произведен платеж в размере 14250 рублей (по 7125 рублей от каждого истца), что подтверждается приходным кассовым ордером № 18 от 13 июля 2012 года (л.д.22). 23 ноября 2012 года истцы обратились к ответчику с просьбой вернуть их денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами (л.д.24,25, 63,64 ), однако как пояснила в судебном заседании представитель истцом Дерябина Е.А. до настоящего времени ответане последовало.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, произвести плату за расчетное обслуживание кредита, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением другой вышеуказанной услугой, что недопустимо и противоречит пункту  2 статьи  16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита и возврат его в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия  кредитного договора от 13 июля 2012 года в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита. В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Решением Совета директоров Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2012 года по 19 декабря 2012 года (дата подачи иска) составляет 506 рублей (т.е. по 253 рубля в пользу каждого истца) из расчета: 14250 рублей х 8,25 % х 155 дней : 360.В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования <ФИО1> и <ФИО2> о компенсации морального вреда, причиненного им как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за расчетное обслуживание кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению.

Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, мировой судья считает не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 500 рублей каждому истцу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов необходимо удовлетворить частично и признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита, заключенного <ДАТА2>  между <ФИО1> и <ФИО2> с одной стороны и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с другой стороны, взыскав  с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу каждого истца  уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 7125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф назначается вне зависимости от того, заявлялись истцом указанные требования или нет.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования каждого из истцов о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскании уплаченной суммы и процентом за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены в сумме 7878 рублей, с данными требованиями истцы обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако они не были удовлетворены, то суд назначает штраф ЗАО«Банк Жилищного Финансирования» в пользу каждого истца за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 3939 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из договора оказания юридических услуг, одновременно являющегося актом приема-передачи денежных средств, истцами за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма каждым в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д.26-27,65-66).

За удостоверение доверенности у нотариуса истцами был оплачен тариф каждым в размере 575 рублей (л.д.28, 67).

Согласно части  1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца на основании заключенного договора осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполнял досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации имущественных прав доверителя, осуществлял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой имущественных прав доверителя, предъявлял исковое заявление, а также обязался  представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, а также рекомендаций Совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА13> по размеру гонорара требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме по 5000 рублей, являются справедливыми и достаточными для возмещения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В связи с чем, суд также взыскивает в пользу каждого истца тариф по удостоверению  нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

Поскольку истцы, как потребители, в силу закона были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1079  рублей 02 копейки (от взысканной суммы 22634 рублей 00 копеек  государственная пошлина составляет 879 рублей 02 копейки, по требованию о компенсации морального вреда 200 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Кузьмичева А. В. к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита, взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Иск Кузьмичевой И. А. кЗакрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным условия  кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита,  взыскании уплаченной суммы комиссии за расчетное обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

         Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита, заключенного <ДАТА2>  между Кузьмичевым Ал. В. и Кузьмичевой И. А. с одной стороны и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» с другой стороны. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Кузьмичева А.В. уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 7125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере 3939 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Кузьмичевой И. А. уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 7125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказот добровольного исполнения требования потребителя в размере 3939 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в доход государства госпошлину в размере 1079  рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 06 февраля 2013 года. Мировой судья Л.И.Короткова