Решение по делу № 2-51/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                                                                                 г.о. Тольятти<АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Н.М. Желтухина,

с участием представителей ответчика  по доверенности Елизарова В.С., Новикова А.Н.,

при секретаре Агафоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2016 по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Гилеву <ФИО1> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло затопление квартиры, принадлежащей <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, ул. Мурысева, д. 59, кв. 78. В результате затопления <ФИО2> был причинен ущерб в виде повреждения отделки помещения. Затопление произошло из квартиры <НОМЕР>, расположенной непосредственно над квартирой, принадлежащей <ФИО2>  Квартира, принадлежащая <ФИО2>, на момент затопления была застрахована компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта в результате залива квартиры по адресу <АДРЕС> составила <НОМЕР> руб. На основании договора страхования <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило страховое возмещение <ФИО2> в размере  <НОМЕР> руб.  На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 965 ГК РФ просит  взыскать с ответчика Гилева А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере <НОМЕР> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1464,72 руб. 

     Определением мирового судьи от 12 февраля 2016 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечен Кузнецов Д.А.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, при этом просил взыскать ущерб с ответчиков Гилева А.В. и Кузнецова Д.А.

     Представители ответчика Гилева А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что факт причинения ущерба в результате затопления не оспаривается, однако считают, что ущерб должен быть взыскан с ответчика Кузнецова Д.А., поскольку он является виновным в затоплении квартиры, принадлежащей <ФИО2>, и обязанности по возмещению вреда за умышленные (либо неосторожные) действия третьих лиц на собственника жилого помещения действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору не предусмотрено. 

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых пояснил, что на момент затопления квартиры <ФИО2> он проживал и был зарегистрирован в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности его сводному брату  Гилеву А.В. Затоплениепроизошло <ДАТА5> по его вине, так как он, находясь в алкогольном опьянении, открыл кран ХВС в ванной комнате с целью слить теплую воду и, забыв его закрыть, уснул. О затоплении узнал только утром. <ДАТА6> от Гилева А.В. узнал, что <ДАТА5> ему на мобильный телефон позвонил сосед из квартиры <НОМЕР>, и сообщил о затоплении, после чего он приехал и своим ключом открыл входную дверь, закрыл кран ХВС в присутствии <ФИО2> и слесаря-сантехника <ОБЕЗЛИЧЕНО>»., а также пояснил, что не смог его разбудить. Исковые требования признает в полном объеме, считает, что он один должен нести ответственность за причиненный ущерб имуществу <ФИО2>, а в удовлетворении исковых требований к Гилеву А.В. следует отказать.     

     Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему выводу.

     В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ,  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним.

     В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества также несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Мировым судьей установлено документально, а именно свидетельством о государственной регистрации права, что ответчик Гилев А.В. является собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Кроме ответчика, по указанному адресу был зарегистрирован и проживал как член семьи Кузнецов Д.А. в период  <ДАТА7> по <ДАТА8>, что не оспаривается сторонами.

     Как видно из акта без номера от 21.11.2014 г., составленного МП «Управляющая компания № 4» ЖЭУ № 3, комиссией было установлено, что затопление квартиры <АДРЕС>произошло из смежной, выше расположенной квартиры <НОМЕР>.

     Актом от <ДАТА5>, составленного слесарями-сантехниками АДС МП г.Тольятти, установлено, что хозяин кв. <НОМЕР> забыл закрыть кран смесителя в ванной комнате ХВС. Кузнецов Д.А. спал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разбудить его не было возможности. Указан характер ущерба.

     Согласно материалов дела, собственником квартиры <АДРЕС> является <ФИО2> Данная квартира на момент затопления была застрахована компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, по страховым рискам, в том числе: повреждение водой (л.д.6).

      <ДАТА10> <ФИО2> обратилась в  СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта осмотра поврежденного объекта от <ДАТА11> признало ущерб страховым случаем. Сумма страховой выплаты, на основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Звента» о стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры <АДРЕС>, составила <НОМЕР> руб., которая была перечислена страховщиком <ДАТА13> на счет  <ФИО2>, что подтверждено платежным поручением <НОМЕР>). Стоимость восстановительного ремонта, определенной отчетом <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Звента», ответчиками не оспаривается.      

     В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный имуществу гражданина вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, его причинившим. Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

     В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

   Согласно абз.2 п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

     Также, согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

     Положения приведенных выше правовых норм  и анализ имеющихся материалов дела позволяют сделать вывод, что именно собственник жилья, откуда произошло затопление, то есть Гилев А.В., а также член его семьи Кузнецов Д.А., проживавший на момент затопления в данной квартире и по вине которого произошло причинение вреда, должны нести ответственность за причиненный вред.  В связи с чем, материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из расходов по оплате госпошлины в размере 1 464 руб. 72 коп. В связи с тем, что солидарная ответственная по  судебным расходам  нормами гражданского права не предусмотрена, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в равных долях, то есть по <НОМЕР> руб. 36 коп. с каждого ответчика.  

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

     Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Гилеву <ФИО1> о возмещении ущерба  - удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Гилева <ФИО3>, Кузнецова <ФИО4> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <НОМЕР>) руб. 30 коп.

     Взыскать с Гилева <ФИО3> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. 36 коп.

     Взыскать с Кузнецова <ФИО4> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. 36 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье.     

     Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 г.

     Мировой судья:                                                                                        Н.М. Желтухина