Решение от 27.06.2012 по делу № 2-275/2012 от 27.06.2012

Гражданское дело № 2-275/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 с. Александров-Гай Саратовскойобласти

Мировой судья  судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкина С.Н. при секретаре Земцовой И.Н.гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Акулеевой Раузе Сериккалиевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ и пени за несвоевременную оплату потребленного газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» обратились к мировому судье с вышеуказанным иском и в обоснование своих исковых требований указали, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.3 <АДРЕС> и является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не осуществляет должным образом свои обязательства по оплате потребляемого им природного газа, в результате чего на 25.06.2012 года за ним образовалась задолженность 5811 рублей 21 копейку. На требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о погашении указанной задолженности, ответчик никаких мер по ее погашению не предпринял, в связи с чем вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика задолженность в размере 5811 рублей 21 копейку, пени в размере 126 рублей 44 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца снизил размер исковых требований до 4811 рубля 21 копеек в связи с добровольной их уплатой ответчиком, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженность в размере 4811 рубля 21 копеек, пени в размере 126 рублей 44 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Акулеева Р.С. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за потребленный природный газ.

Спорные правоотношения сторон регулируются гражданским и жилищным законодательством России. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление ( теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Хотя истцом и не было представлено суду договора об оказании услуг с ответчиком, но факт оказания таких услуг подтверждается показаниями представителя истца и расчетом с ответчиком за потребленный природный газ. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что стороны состояли в договорных отношениях и истец предоставлял ответчику услуги по газоснабжению, а ответчик пользовался поставляемым природным газом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с 01.03.2012 г. по 25.06.2012 г. вносил плату за оказание услуги несвоевременно и не в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг, являются обоснованными, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 126 рублей 44 копейки согласно представленного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░5> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░.░.░. <░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4811 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5337 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>