Решение по делу № 5-160/2021 от 11.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

11 мая 2021 год с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Шлыкова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения,    работающего тренером детской хоккейной команды, проживающего  в с. <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, 10, в/у 9902031329

Установил:

<ДАТА3>  в 08 час. 00 мин. на а/д  с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,1 водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной  Датсун г/н  В 266 ОО 763 находясь в состоянии  алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

 В ходе рассмотрения административного протокола <ФИО2>   свою вину не признал и показал, что он  <ДАТА3>  управлял машиной, накануне вечером он пил пиво,   его остановили сотрудники ДПС, но отпустили домой, чтобы он привез деньги, но когда приехал домой, сосед сказал, что он трезвый, от него нет никакого запаха, он решил вернуться и пройти освидетельствование, так как был уверен, что он трезв. Когда начал проходить освидетельствование на месте на приборе, ему инспектор подал мундштук, но он не подошел к прибору, он сам его вскрывал, а второй мундштук вскрывал инспектор ДПС, и он не видел,  как он его вскрывал. Он прошел освидетельствование, показало состояние опьянения, но  он это не признает, так как было два мундштука.    Кроме того ему не дали копии протоколов, это тоже нарушение с их стороны.

Несмотря на то, что <ФИО2>   вину не признал, суд считает факт правонарушения установленным и доказанным, поскольку факт нахождения водителя <ФИО2>    в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  63 ТТ 100509 от <ДАТА4>, из которого видно, что у <ФИО2>     установлено состояние  опьянения,  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен,       протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что причиной отстранения  водителя от управления транспортным средством, являются:  запах алкоголя изо  рта,  протоколом о задержании транспортного средства, показаниями инспекторов, видеофиксацией, другими  материалами дела.

Инспектор ДПС <ФИО3>    показал, что  <ДАТА3> несли службу в с. <АДРЕС> совместно с инспектором <ФИО4> согласно расстановке. Около 8 час. утра в пер. <АДРЕС> он жезлом  остановил машину Датсун под управлением <ФИО2> для проверки документов. При проведении проверки он почувствовал от водителя сильный запах алкоголя. Зачитал ему права и обязанности, спросил куда и зачем едет, попросил пройти освидетельствование на приборе, он согласился пройти,   достали прибор, продемонстрировали его <ФИО2>, показали свидетельство о поверке, дали мундштук,  у них два прибора в Отделении, на смену выдается один, но в багажнике лежал другой, он первую трубку не смог сам распечатать, поэтому вторую он сам вскрыл.

С мундштуком ничего нельзя сделать, да они и не собирались. Машину они передали супруге, и ей разъяснили, что ей надо было ехать за рулем. А <ФИО2> они  никуда не отпускали.  Использованные трубки выкидываются, их никто с собой не возит, да это будет должностным нарушением, если будут в чемодане с аппаратом лежать использованные трубки.  Все трубки в обязательном порядке запечатаны, обычно сами водители их  распечатывают,  но <ФИО2> первую еле смог открыт, вот он сам распечатал вторую.  Просто он был занят, вот и перепутал трубки к аппарату. Сыграл человеческий фактор.

Инспектор ДПС <ФИО4>, дал показания,  аналогичные показаниям инспектора <ФИО3>

Таким образом, вина <ФИО2>   доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО2>   о том,  что после остановки его транспортного средства сотрудники ДПС отпустили его  домой, чтобы он привез деньги,   что у него большие сомнения по второму мундштуку, так как инспектор подал мундштук, но он не подошел к прибору, он сам его вскрывал, а второй мундштук  вскрывал инспектор ДПС, и он не видел,  как он его вскрывал,  что он не получал копии протоколов,  судья не может принять во внимание, поскольку  его доводы опровергаются показаниями  инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4>, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой,  и инспектор <ФИО3> и инспектор <ФИО4>  показали, что <ДАТА3>  в 08 час. 00 мин. на а/д  с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, 1 было остановлено транспортное средство под управлением водителя <ФИО2>, от него исходил запах алкоголя, домой никто его не отпускал, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, который прошел поверку, а то, что было два мундштука, то это человеческий фактор, первый мундштук  ошибочно дали от другого прибора,  копии протоколов были получены <ФИО6>,  в получении копий имеются его подписи, их показания согласуются с событиями на видео, объяснением <ФИО2>, данным при составлении протокола об административном правонарушении, из которого видно, что  он согласен с нарушением,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что   у <ФИО2> по результатам освидетельствования  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласен. Из всех протоколов видно, что <ФИО2>  получил их копии, о чем свидетельствуют его подписи.

 В соответствии с частями 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования, изданным Правительством Российской Федерации во исполнение делегированных полномочий, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (пункт 8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 9).

МВД России, реализуя данное предписание, приказом от <ДАТА5> N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации <ДАТА6>, регистрационный N 12143. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при проведении освидетельствования, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора в мг/л, показания прибора в мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), результат освидетельствования (установлено (не установлено) состояние алкогольного опьянения).

Акт освидетельствования по утвержденной форме составляется в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД России от <ДАТА7> N 185), которым определены действия сотрудников органов внутренних дел при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура оформления ими результатов освидетельствования.

Согласно пункту 133 Административного регламента при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При несогласии с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, правильности его применения, и наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

<ФИО2> согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из его показаний следует, что в первый мундштук он не дышал, так как он не подошел к прибору, дышал во второй мундштук. То есть освидетельствование было проведено один раз, по результатам которого было установлено у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует и   акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к прибору.  Из его показаний следует, что в день остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС, он накануне вечером  пил пиво и в этот день спиртное не употреблял.   

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь     ст. 29.10      КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

Административный штраф по  протоколу 63 СК 913845    от   <ДАТА4>

	УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
ИНН:	<НОМЕР>
КБК	18811601123010001140
Кор/ Сч.	401002810545370000036
Банк получателя платежа:	Отделение Самара Банка России/УФК по <АДРЕС> области  <АДРЕС>
БИК:	013601205
ОКТМО:	36701310
КБК:	18811601123010000140

УИН                                                    18810463210920001678

Номер получателя счета                   03100643000000014200          

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа   в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных  ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по вашему месту жительства для исполнения в принудительном порядке.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<ФИО2>  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ в  ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району, возложив на данный орган исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами по месту жительства <ФИО2> В случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Г.В.Гудкова