Решение по делу № 5-132/2014 от 14.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

<АДРЕС> область  г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой  Л.Г., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении гр. Михайлова А.Л.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего:  <АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 14 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Х.2 в отношении Михайлова А.Л.1  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу Михайлов А.Л.1  был подвергнут  административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>  Данное постановление вступило в законную силу  <ДАТА5> В нарушение ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок,  Михайлов А.Л.1 штраф не уплатил.

В судебное заседание <ДАТА6> Михайлов А.Л.1 не явился. Заказное письмо с уведомлением,  содержащее судебную повестку, направлялось судом по адресу, указанному в протоколе. Однако указанное письмо с повесткой   возвращено  в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,  когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение  об отсутствии  адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо  отказалось от получения почтового отправления, а также  в случае  возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, Михайлов А.Л.1  считается своевременно и надлежащим образом извещенным  о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствие.

         С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу  в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд   приходит к следующему.

Михайлов А.Л.1 по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>  был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Т.о. Михайлов А.Л.1 был обязан оплатить административный штраф в размере 1000 руб. в срок до <ДАТА9>

Однако, Михайлов А.Л.1 не уплатил административный штраф в указанный срок, чем совершил уклонение от исполнения административного наказания, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина Михайлова А.Л.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,  подтверждается следующими  доказательствами, имеющимися в деле:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,

-копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> 

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что  собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Михайлова А.Л.1  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность  Михайлова А.Л.1 в соответствие со ст. 4.2 КоАП, не выявлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность  Михайлова А.Л.1  в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, и приходит к выводу о необходимости   назначения  наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.20.25,  23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Михайлова А.Л.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что составляет 2000 (две тысячи) рублей.           

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                       Ю.В. Карамзина