Решение по делу № 1-70/2012 от 04.09.2012

                                                         ПРИГОВОР                                                                                        Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 г. дело № 1-70 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка №4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Ю.,

его представителя Г.,

защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> … С, представившего удостоверение <НОМЕР> ….. и ордер <НОМЕР> …… от …….. г.,

подсудимого Зазит А.В.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Зазит А.В., ……… года рождения, уроженца ……….., с образованием, работающего ………., зарегистрированного и проживающего по адресу: ……….,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Зазит А.В. нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

….. г. около ….. часов ….. минут Зазит А.В. в сборочном цехе …….. ОАО «…….» по адресу: ………., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Ю. удар кулаком в челюсть и в голову, чем причинил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Зазит А.В. вину в нанесении Ю. двух ударов не признал, сообщил, что вину в совершении преступления признает частично. Зазит А.В. сообщил, что нанес Ю. только один удар ладонью по правой щеке, кулаком в лицо Ю. не ударял. Пояснил, что с Ю. они вместе работают в …….. ОАО «………» в п.Вычегодский. ……. г. вечером Ю., приехав на работу, поставил свою машину на территории …….., загородив выезд другим автомобилям. Около …часов утра …….. г. брат Зазита А.В. - З. стал просить Ю. переставить автомашину, так как брату было необходимо поехать домой, поскольку ему позвонила беременная жена и сообщила, что она плохо себя чувствует. Брат несколько раз просил Ю. убрать свою автомашину, но Ю.отказался. Тогда Зазит А.В. подошел к Ю. Между ними возник конфликт, Ю. стал оскорблять Зазита А.В. нецензурной бранью. Зазит А.В., не выдержав, нанес Ю. удар ладонью по правой щеке. Допускает, что мог таким образом причинить Ю. физическую боль. После этого Ю. ударил Зазита А.В. кулаком в верхнюю часть живота, отчего Зазит упал на спину, ударившись спиной о крючок стоявшей металлической конструкции («пушки»). Зазит пояснил, что живот у него болел два дня, а спина болит до сих пор, на ней остался рубец.

Потерпевший Ю. в судебном заседании сообщил, что ……. года он работал в ночную смену, которая начиналась с . ….часов.  Подъехав на своей машине, Ю. увидел, что автомашина З. - брата подсудимого, поставлена неправильно, поставить свою машину рядом с ней было невозможно, поэтому Ю. припарковался у трансформаторной будки. Около …. часов … минут в сборочном цехе ВЧДР-13 к Ю. подошел З. и в грубой форме потребовал убрать машину, так как она мешала ему выехать. Ю. сказал ему, что он сам виноват, неправильно поставил свой автомобиль. Возник конфликт. Ю. сказал З., чтобы тот ждал конца смены. Минут через 25 минут З. снова подошел к Ю., повторил просьбу. Ю. уже хотел дать ему ключи от своей автомашину и попросить самого отогнать ее, но тут к ним подошел Зазит А.В., у которого имелся запах алкоголя из полости рта, и стал выражаться нецензурной бранью в адрес Ю., а затем ударил Ю. кулаком в челюсть, затем нанес ему удар (как толчок) рукой в лоб. Ю. схватил его за руки. В ходе конфликта Ю. и Зазит А.В. выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. З. схватил Ю. и удерживал его. Мимо в это время мимо проходил Г, который разнял Зазита А.В. и Ю. Уходя, братья Зазит сказали, что все равно оттащат машину Ю. При транспортировке автомобиль Ю. был поврежден. Потерпевший сообщил, что от каждого от двух ударов Зазит он испытал физическую боль, у него на лице была опухоль, которая держалась четыре дня.

          Свидетель П. в судебном заседании сообщил, что работает в …….. Со слов Ю. знает, что между Зазит А.В. и Ю………г. был конфликт, в ходе которого Зазит нанес Ю. два удара по лицу. Ю рассказал ему об этом сразу после конфликта. П. видел у Ю. покраснение на лице и ссадину в области лба.

          Свидетель В. сообщил, что видел, как Зазит А.В. нанес Ю пощечину, затем Ю. нанес Зазиту удар, отчего тот упал на спину на острую часть установки («пушки»). Зазит после этого жаловался на боль, на спине у него В видел кровоподтек и ссадину.

Со слов свидетеля З. - брата подсудимого, конфликт …….. г. возник по вине Ю., который отказался переставить свою автомашину. З. видел, как брат ударил Ю. ладонью по лицу, а Ю. в ответ нанес ему удар в грудь, отчего Зазит А.В. упал. Юдин хотел прыгнуть на него сверху, поэтому З. удерживал Юдина. После произошедшего брат жаловался на боль в области живота и спины, у него были телесные повреждения на спине.

Согласно заключению судмедэксперта за <НОМЕР> ….. от ….. г. у Ю. имелись телесные повреждения характера ссадины кожи в лобной области справа, подкожной гематомы в области угла нижней челюсти справа. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться при действии твердого тупого предмета (предметов) в срок, возможно, …….. г. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину Зазита А.В. в умышленном нанесении побоев потерпевшему Ю. доказанной, что подтверждается показаниями потерпевшего, сообщившего, что Зазит А.В. в ходе конфликта нанес ему удар один удар кулаком в область нижней челюсти справа, а затем нанес удар рукой в область лба, своими действиями причинил потерпевшему физическую боль.

Также вина Зазит А.В. в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, в том числе заключением судмедэксперта, согласно которому у Ю имеются телесные повреждения в области нижней челюсти справа, а также в области лба; показаниями свидетеля П, которому Ю рассказал о случившемся сразу после происшедшего, сообщил, что Зазит нанес ему два удара. П видел у Ю покраснение на лице и ссадину в области лба.

Показания подсудимого и свидетелей З. и В. о том, что Зазит А.В. нанес потерпевшему только один удар ладонью по щеке, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля П. и заключением судмедэксперта. З. кроме того, является братом подсудимого, а В. состоит с Зазитом А.В. в дружеских отношениях.

Действия подсудимого Зазит А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, так как установлено, что Зазит А.В. умышленно, желая причинить потерпевшему физическую боль, в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти справа и один удар рукой в область лба.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину  обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими вину Зазит А.В., мировой судья в соответствии со ст.61 УК РФ считает совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, частичное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ мировой судья не усматривает.

По месту жительства Зазит А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, пользуется уважением в коллективе, к производственным заданиям относится добросовестно.

При определении подсудимому наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно - по месту работы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание виновному следует назначить в виде штрафа.

Оснований для назначения на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или назначения условного наказания в порядке ст.73 УК РФ мировой судья не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Зазит А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ………… рублей.

На апелляционный период Зазит А.В. меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                        подпись                          Долинина О.И.