Решение по делу № 5-287/2017 от 29.03.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                  по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский                                                                                                             29 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бойко В.И.1, <ДАТА2>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.03.2017 года в 20 часов 00 минут, Бойко В.И.1 находясь по адресу: <АДРЕС> край Кировский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 кв. 2 причинил побои и физическую боль С2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бойко В.И.1 вину не признал, суду пояснил, что С2 сама на него кидалась, поцарапала, укусила за палец, он её только удерживал и уворачивался.

Потерпевшая С2 в судебное заседание не явилась, со слов Бойко В.И.1 находится в командировке в г. <АДРЕС>, работает проводником поезда, телефон отключен, когда вернется сведений нет.

Выслушав Бойко В.И.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В судебном заседании исследованы материалы дела:  протокол об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от 09.03.2017 года, рапорта сотрудников полиции, объяснением С2, объяснением Б3 и иные материалами дела. 

Как следует из  объяснений С2, данных участковому уполномоченному, Бойко В.И.1 ударил  её около трех  раз кулаком по лицу, от этих ударов она испытала физическую боль, и у неё образовались синяки на лице. При опросе наличие побоев в виде синяков участковым уполномоченным не зафиксировано.

Как следует из пояснений данных Бойко В.И.1, в судебном заседании, он не причинял С2 физической боли, не бил её, а она его поцарапала.

Как следует из пояснений свидетеля Б3, у её мужа со С2 произошла драка и он выгнал её из дома.

Таким образом достоверно установить кто и кому нанес побои и физическую боль не представляется возможным.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела не подтверждается причинение побоев и физической боли С2  08.03.2017г. в 20-00 часов по адресу: с. <АДРЕС>, ул <АДРЕС> Бойко В.И.1

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение С2  08.03.2017г. в 20-00 часов по адресу: с. <АДРЕС>, ул <АДРЕС> Бойко В.И.1, положения ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бойко В.И.1, <ДАТА2> рождения; уроженца с. <АДРЕС> Оренбургской области; гражданина РФ; проживающего по адресу: <АДРЕС> край Кировский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 кв. 2 - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                                       С.Н. Бублик