Решение по делу № 5-1/2015 от 15.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-1/15 Об ответственности за административное правонарушение 15 января 2015г. г. Самара, ул. Путейская, д. 29 И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Шмелева Т.А., рассмотрев административное дело № 5-1/15 в отношении Клышева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, работающего : <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного   и проживающего  по адресу: <АДРЕС>,  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

       Согласно административного  протокола в соответствии с постановлением 63 ОО 557229  от 28.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ЦАФАП ГУ МВД России по Самарской области Клышеву<ФИО> назначен штраф в размере 500 рублей. Постановление получено 30.08.2014г., не обжаловано, не опротестовано,ходатайств об отсрочки, рассрочки не поступало, доказательства об оплате отсутствуют.

Клышев <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется  телефонограмма и возврат заказной почты с отметкой «Истек срок хранения».

Клышев <ФИО> с ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Согласно протоколу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Клышева<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося  Клышева <ФИО4> Суд, исследовав материалы, приходитк следующему.

Как следует из материалов дела, часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административный ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из  ответа почтового отделения № 99 от 29.12.2014г. следует, что заказное письмо УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» на Ваш запрос относительно розыска заказного письма № 44392377556988 с простым уведомлением от 29.08.2014 в адрес: ул. Алма-Атинская, 78-68, г. Самара, на имя <ФИО5> сообщили, что  заказное письмо № 44392377556988 поступило 30.08.2014 в ОПС 443098, г. Самара и в тот же день, в нарушение Инструкций, действующих в отрасли почтовой связи, доставлено в почтовый ящик адресата. Виновный работник за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей будет лишена премиального вознаграждения по итогам работы. С работниками ОПС 443098 проведен инструктаж о порядке доставки регистрируемых почтовых отправлений, надлежащем исполнении должностных обязанностей. Начальнику ОПС указано на обеспечение надлежащего контроля за работой подчиненных. Руководству Самарского почтамта дано указание установить строгий контроль за работой отделений почтовой связи и обеспечить качественное проведение производственного контроля за работниками.

        Судом установлено, что постановление 63 ОО 557229  от 28.08.2014 г. которым гр. Клышев <ФИО> привлечен к административной ответственности по  ч.2 ст.12.9 КоАП РФ постановление с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,  Клышев <ФИО> не получил, что подтверждается ответом почтового отделения.

       Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В силу ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ не имеется.

          Вменяя Клышеву <ФИО> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно было в порядке главы 26 КоАП РФ собрать и представить суду необходимые доказательства наличия события, объективной и субъективной стороны данного правонарушения в действиях Клышева <ФИО>  При этом в силу положений ст.26.1 КоАП РФ, доказательства должны быть допустимыми, относимыми к делу и достоверными.

           Факт неуплаты административного штрафа Клышевым <ФИО> в срок, предусмотренный КоАП РФ не был установлен и в данном судебном заседании.

 В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что дело об административном правонарушении в отношении Клышева <ФИО> подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Клышева <ФИО1> в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

            Мотивированное постановление изготовлено 16.01.2015 года.

           Мировой судья                                                                                             Т.А.Шмелева