Решение по делу № 3-1174/2020 от 08.12.2020

                                                                                                                                       Дело № 5-1174/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 08 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Солтанахмедова Загира Мусаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  временно не работающего,  свободно  владеющего русским языком,

установил:

31.10.2020 года  в 14 часов 45 минут  в г. Хасавюрт на 734 км. ФАД «Кавказ»  водитель Солтанахмедов З.М.,  управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с заведомо подложными  государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, чем нарушил  п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090,  и тем  самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Солтанахмедов З.М. при рассмотрении административного дела, с протоколом об административном правонарушении 05 СО 313811 от 31.10.2020 2020 года, а также материалами дела ознакомлен и согласен. Вину признал полностью  и  пояснил, что  номерные знаки <НОМЕР>, ранее стояли на  а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая также принадлежала ему, с который указанные регистрационные знаки были сняты и закреплены  за ним под сохранность.

После чего на основании договора купли продажи им была приобретена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 30.10.2020 года обратился с заявлением в МРЭО  ГИБДД МВД по РД о регистрации г/н <НОМЕР> за а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а так как   номерные знаки в случае  оставления  собственником  их за собой, под сохранность, остаются у него, он 31.10.2020 годаявился в МРЭО, повесилуказанные регистрационные  знаки, где сотрудником МРЭО был проведен осмотр машины,  фотографирование. В этот же день 31.10.2020 года  ему должны  были выдать  «Свидетельство о регистрации  транспортного средства» и внести  изменения в паспорт транспортного средства на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  г/н <НОМЕР>, но из-за технических сбоев МРЭО не  смогли  выдать, и сообщили чтобы приехал через  час. Так, на месте, по случайности, из-за суеты, которая была с перерегистрацией транспортного средства, он забыл снять указанные регистрационные знаки,  выехал по своим делам, и   сразу же был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Просил  признать  совершенное правонарушение малозначительным, та как умысла на управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками не было.

 В ходе рассмотрения  дела  Солтанахмедовым З.М. на обозрение суда представлены: договор купли продали  а/машины Киа -Рио,  выписка  из электронного паспорта транспортного средства, копия заявления  Солтанахмедова З.М.в МРЭО ГИБДД МВД по РД  об изменении первичной регистрации и получении г/н  <НОМЕР> на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, датированное  30.10.2020 года, свидетельство о регистрации транспортногосредства 99 20 154065  от 02.11.2020 года, согласно которому Солтанахмедов З.М. является  собственником а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, которые судом обозрены и копии приобщены  к материалам дела.

ДВД диск, приложенный к материалам дела обозреть  не представилось возможным, так как при его смотре,  на нем отсутствует какое либо фото, видео файл.

Выслушав  Солтанахмедова З.М.,  исследовав материалы  дела, мировой судья считает, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно  п. 2.3.1. ПДД, РФ, водитель транспортного средства обязан:  перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения .

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Кроме собственного признания своей вины, вина Солтанахмедова З.М.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, также подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:

- протоколом об административном правонарушении за № 05 СО 313811   составленного 31.10.2020 года; Карточкой учетатранспортного средства, согласно которой регистрационные знаки <НОМЕР> зарегистрированы за а/м Лада -Веста, собственником является Солтанахмедов З.М.

Довод  Солтанахмедова З.М. о том,  что он забыл,  подлежит отклонению, так как при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он действительно управлял транспортным средством с заведомо подложными  государственными регистрационными знаками.

При назначении Солтанахмедову З.М.  наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2  и 4.3  КоАП РФ.

 Обстоятельства смягчающие административную ответственность: суд признает  признание вины  и раскаяние Солтанахмедова З.М. в содеянном, добровольное прекращениепротивоправного поведения лицом, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Солтанахмедова З.М. судом не установлены Согласноп.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначально  регистрационные знаки <НОМЕР> были на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которой  являлся Солтанахмедов З.М. , с 02.11.2020 года, согласно свидетельства о регистрациитранспортного средства,   регистрационные знаки  <НОМЕР>, установлены  на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является Солтанахмедов З.М.. Копией заявления  подтверждается факт обращения 30.10.2020 года Солтанахмедова З.М. в МРЭО ГИБДД МВД по РД о перерегистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и получении  на нее регистрационных знаков  <НОМЕР>.

Регистрационные знаки  <НОМЕР> были закреплены за Солтанахмедовым З.М., но на 31.10.2020 года, не были закреплены за а/м Киа -Рио,  а закрепили за ней 02.11.2020 года. С учетом вышеизложенныхобстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства.

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, небольшую длительность по времени совершенного правонарушения, добровольный монтаж правонарушителем знаков, а также отсутствие тяжких последствий.

Солтанахмедов З.М.  осознал противоправность своего поведения, раскаялся в совершенном правонарушении, обещая впредь не допускать подобное.

Доказательств опровергающих показания Солтанахмедова З.М. в материалах административного дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения в суде.

            Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить Солтанахмедова З.М. от административной ответственности в связис малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

освободить  Солтанахмедова Загира Мусаевича, в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.

Объявить Солтанахмедову З.М.   устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Солтанахмедова Загира Мусаевича по ч.4  ст.12.2 КоАП РФ прекратить, в связи  с объявлением устного замечания, в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108  г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                           Омаров У.О.

«СОГЛАСОВАНО»