Решение по делу № 2-77/2019 от 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля  2019   года                                                                                            г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., При секретаре Червяковой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Шуваевой Т.А.,  к  акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец  в лице представителя по доверенности  <ФИО1>  обратилась с исковым заявлением  о защите прав потребителя, с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2>, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 8990 руб.,  неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, в размере 1% от цены товара, за каждый день просрочки, а всего в сумме 5573,80 руб., с  уточнением на день вынесения решения суда 7371,80 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара,  в размере 89,9 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, убытков, связанные с расходами на проведение экспертизы в размере  6000 руб., убытки, связанные с расходами на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в сумме 5000 рублей, затраты на представителя в суде в размере 6000 руб.,  морального  вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, заключение эксперта не признает, проводить экспертизу товара не желает, просит снизить неустойку, штраф.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

п.  28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Истец обнаружил неисправность товара по истечении срока гарантии товара, но в пределах двух лет с даты приобретения товара, в связи, с чем доказательства о неисправности товара лежат на истце.

В соответствии с выводами  экспертного заключения от <ДАТА8>, составленным ООО «Региональная экспертная служба», у смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены дефекты выход из строя  контролера питания системной платы аппарата. Выявленный дефект носит производственный характер, средняя стоимость ремонта составляет 7920 руб.,  срок исполнения от 1 до 45 дней. На момент проведения экспертизы стоимость идентичного аппарата составляет 7270  руб.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ   признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Отказ представителя ответчика от проведении экспертизы товара без мотивировки,  суд считает  признанием проведенной экспертизы истцом, и, изучив экспертное заключение,   приходит  к выводу о том, что экспертное заключение является надлежащим доказательством,  отвечающим требованиям Федерального закона от <ДАТА9> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

За проведение данной экспертизы, истец согласно кассового чека и акта выполненных работ заплатила  6000 руб.

Стоимость товара на день приобретения составляет 8990 руб., а стоимость устранения недостатка  составляет 7920 руб., то есть стоимость ремонта приближена к стоимости некачественного товара имеющего производственный дефект, в связи, с чем суд считает ущерб существенным и взыскание стоимости товара подлежит удовлетворению и с ответчика в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию  убытки за проведение экспертизы в размере  6000 руб.

Также  исковые требования об обязании ответчика принятия отказа от исполнения договора, а также   взыскания стоимости товара в размере 8990 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца не были удовлетворены в установленный Законом о защите прав потребителей 10-ти дневный срок не только после обращения покупателя к продавцу с претензией, но и после обращения истца в суд.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

<ДАТА10>  ответчик получил претензию, согласно которой он просит возвратить уплаченную за товар суммы и возместить убытки. К данной претензии были приложены копия кассового чека, копия заключения экспертизы и банковские реквизиты, а также сообщено, что после удовлетворения требований товар будет незамедлительно возвращен удобным способом для ответчика

<ДАТА11> ответчик направил ответ на претензию, согласно которой в удовлетворении требований истцу было отказано.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность предоставлять ответчику товар для проведения проверки качества товара после проведения экспертизы.

Согласно ст. 29 п.5 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, суд считает, что предоставление ответчику заключения эксперта, по которому имеются все основания признать ущерб существенным, является надлежащим доказательством неисправности товара, и предъявлять дополнительные требования к истцу, оснований у  ответчика нет.

В установленный законом срок, ответчик не исполнил обязанность удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств, о возмещении убытков по оплате консультационных услуг и услуг по оформлению претензии не было исполнено продавцом в установленный законом срок, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена товара  составляет 8900 руб., срок просрочки согласно уточненного искового заявления составляет 82 дня, таким образом, неустойка составляет 82 дня х  89,90 руб. в день = 7371,80 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 дано разъяснение, что: "Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым" (п. 34).

Верховный Суд Российской Федерации не называет обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для уменьшения неустойки. Единственным таким обстоятельством, на которое указано в ст. 333 ГК РФ, будет явное несоответствие неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства.

С учетом несоответствия неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства, мировой судья признает  необходимым снизить заявленный размер неустоек на день вынесения решения суда до 5000,0 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании  неустойки за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости товара по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку со следующего дня со дня принятия решения суда,  по день фактического  исполнения решения суда  в размере 1% от стоимости товара в размере 89,90 руб., за каждый день просрочки.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который она оценивает в 1000,0 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причиненный потребителю вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 ГК РФ, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика суд вправе снизить штраф до разумных пределов, которыми суд считает 4000 руб.

Требования истца о возмещении ему расходов по договору   на оказание консультационных услуг, расходов по договору по оплате  услуг представителя в размере  11000 руб., со ссылкой на ст. 94 и  ч. 1 ст. 100 ГПК РФ   при учете представленных истцом доказательств, подтверждающих понесенные расходы, а также сложности дела и объема проведенной представителем работы подлежат удовлетворению частично, со снижением суммы указанных расходов до 3000,0 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера  и неимущественного характера.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора. Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  в пользу Шуваевой Татьяны <ФИО2>    стоимость некачественного смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 8990 руб., неустойку в размере 5000 руб.,  неустойки в размере 1% от цены товара в размере 89,9 руб., за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда в   500,0 руб.,  за услуги представителя и юридические услуги 3000 руб.,  за проведение экспертизы 6000 руб.,  штраф в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с   акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину  в доход бюджета  г.о.  <АДРЕС>  в размере  859,60 руб.

Истцу,  по требованию продавца и за  счет продавца, возвратить некачественный товар в течение 10 дней со дня обращения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

Мотивированное решение составлено <ДАТА13>

Мировой судья                                                                    С.Ю. Винтаев