Решение по делу № 7-184/2018 от 16.03.2018

Дело №5 - _______/2018 Протокол об административном правонарушении 44 ВВ №498255 от 16.03.2018 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «16» марта 2018 года И.О. Мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г.Костромы Мировой судья судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы Мартыненко Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении Петрова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> около 15 час. 15 мин. у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были причинены повреждения автомобилям, с участием: автомобиля «ЛАДА 219110 ГРАНТА», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего Романенкову <ФИО2> и автомобиля «МАЗДА 6» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Петрова В.И., после дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Петров В.И. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Петров В.И. винув совершении административного правонарушения  признал и пояснил, что 03 марта 2018 года около 15 час. 15 мин. управлял автомобилем «МАЗДА 6» государственный регистрационный номер <НОМЕР> и проезжал по <АДРЕС> в г.Костроме. Когда двигался по <АДРЕС> в условиях гололеда, засыпанной снегом колеи возможно и совершил столкновение с каким - либо автомобилем находившимся рядом с колеёй, так как условия для движения были очень плохими. Однако, никаких ударов не слышал и не видел столкновений. Масса автомобиля 1,4 тонны. Считает, что если и было столкновение с автомобилем, то это было случайно, если бы заметил столкновение с места дорожно-транспортного происшествия, не уезжал. Впоследствии при осмотре своего автомобиля с сотрудником ГИБДД обнаружил небольшую царапину.  Раскаивается.

Потерпевший Романенков В.В. в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав Петрова В.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у Петрова В.И. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Согласно абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах дела считаю, что невыполнение Петровым В.И. в полном объеме обязанностей, предусмотренных п.2.5, 2.6, 2.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП" РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, шотношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Петрова В.И. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Мировой судья, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого в административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья принимает признание вины, раскаяние. Мировой судья считает возможным Петрову В.И. назначить наказание в виде административного штрафа. На основании ч. 1 ст. 12.27, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировойсудья

п о с т а н о в и л:

Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток в Димитровский районный суд г. Костромы.

Разъяснить  Петрову <ФИО1> о том, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За невыполнение этого требования будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок №14 Димитровского судебного района г.Костромы. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) ИНН 4401005116; КПП 440101001;ОКТМО: 34701000 Номер счета получателя платежа: 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома БИК: 043469001, Наименование платежа: административный штраф КБК 18811630020016000140 Уникальный идентификатор начисления 18810444180130001036 Штраф ГИБДД по протоколу об административном правонарушении 44 ВВ 498255 от 16.03.2018 г. В силу ст. 32.2 ч. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Мировой судья-