Решение от 12.08.2013 по делу № 1-36/2013 от 12.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 <ДАТА1>                                                                                           село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нефтегорского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого  <ФИО3>,

защитника <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело 1-36/13 по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Марийской АССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего трактористом в <АДРЕС>», зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС> дом 90,  <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС> область, проживающего по адресу ул. <АДРЕС> дом 27, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, несудимого

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>  <ФИО3>, находясь на поле <АДРЕС>», расположенном на расстоянии 500 метров от 61 километра в северном направлении автодороги «Кинель-Богатое-Борское» в Богатовском районе <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обогащения, тайно совершил хищение из топливного бака трактора, принадлежащего вышеуказанной организации, слил дизельное топливо в количестве 90 литров, после чего спрятал похищенное топливо в лесопосадку возле поля.

Органами дознания действия подсудимого были квалифицированы по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Участвовавший в деле государственный обвинитель просил переквалифицировать действия  <ФИО7>на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого с ч.1  ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и считает доказанной его вину в покушении на  кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести

Потерпевший в прениях просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>в связи с примирением, поскольку  материальный вред не нанесен, и претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, вред не нанесен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник мнение подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании  возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого, защитника, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, является согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, ущерб не нанесен, искренне раскаялся в содеянном,  потерпевший ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый просил прекратить в отношении него уголовное дело по указанному основанию и ему понятны правовые последствия такого решения, суд считает, что дело подлежит прекращению за примирением сторон с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>  ░░ ░.3 ░░. 30,  ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░  <░░░░░> ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░  ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ :                                                                         <░░░1>