Решение по делу № 5-349/2021 от 27.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Бохан                                                                                27 октября2021 года

Мировой судья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., находящийся по адресу: 669311, Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул.Калинина, д. 26Б,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, рожденной22.12.1981 года, вп. Бохан Боханского района Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированнойи проживающейпо адресу: <АДРЕС>, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающей воспитателем МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», идентификатор водительское удостоверение <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.09.2021 в 23 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>,управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Спасио, государственный регистрационный <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,нарушение речи, и в нарушении пункта 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации 19.09.2021 в 00 час. 53 мин. на ул. <АДРЕС> Боханского района Иркутской области отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признала. Пояснила, что 18.09.2021 управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками ДПС. Употребила спиртное - 05, л. бутылку пива. Отказалась пройти медицинское освидетельствование, т.к. у нее поднялось давление, представила медицинскую справку.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 27.12КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой:

Протоколом об административном правонарушении 38 РП 110323 от 19.09.2021, из которого следует, что ФИО119.09.2021 в 00 час. 53 мин. на ул. <АДРЕС> Боханского района Иркутской области нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ - не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,ФИО1 от освидетельствования отказалась, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола она не имела, копию протокола получила, что удостоверено должностным лицом и данными видеофиксации, при котором ФИО1 отказалась от подписи. Должностным лицом ГИБДД верно расценено бездействие ФИО1 как отказ от подписи.

Существенных нарушений влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено. Сомнений в том, что данный протокол был составлен именно в отношении ФИО1, не возникает.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 18.09.2021 указано, что имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена, копия процессуального документа получена лично, о чем свидетельствует данные видео фиксации. При этом каких-либо возражений относительно управления ею транспортным средством ФИО1 не заявлено. При видеофиксации ФИО1 отказалась от подписи.

До сведения ФИО1был доведен порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,о чем свидетельствуют данные видеофиксации, при которой ФИО1 отказалась от подписи.

После разъяснения Порядка ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.ФИО1 отказаласьот прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ГИБДД верно расценено бездействие ФИО1 как отказ от подписи. Данные обстоятельства подтверждаются произведенной видеофиксацией.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудником полиции была направлена на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 19.09.2021ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелсяотказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются произведенной видеофиксацией.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уполномоченным должностным лицом нарушен не был.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица при наличии достаточных к тому оснований, которые подтверждены материалами дела, данными видеофиксации, полностью нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельства, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияподтверждаются видеозаписью находящейся в материалах дела, исследованной в судебном заседании.

Как следует из представленной видеозаписи,ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, административная ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования, с соблюдением Правил было предложено пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, должностным лицом сделан обоснованный вывод об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудники полиции отмечали такие признаки опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт употребления спиртных напитков накануне ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являющийся при наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование нашел свое документальное подтверждение и свидетельствует о доказанности наличия у инспектора ДПС предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил, оснований для направления ФИО1на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Последующий отказ ФИО1выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Во взаимосвязи указанных положений ФИО1, должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

При рассмотрении дела ФИО1не представлено объективных причин свидетельствующих о невозможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами.

Представленная медицинская справка о наличии высокого артериального давления у ФИО1 не опровергает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влечет признания исследованных доказательств недействительными.

ФИО1, будучи совершеннолетней, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении нее процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть составленных документов, в частности в графе "Пройти медицинское освидетельствование", не имеется.

Данных о том, что отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 обусловлен оказанным на нее давлением и введением ее в заблуждение должностными лицами ГИБДД материалы дела не содержат, сведений об обращении ФИО1с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Исходя из исследованных материалов дела, ФИО1 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Факт совершенияФИО1административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и доказана полностью.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет водительское удостоверение действительное до 17.05.2024, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался и к уголовной ответственности предусмотренной статьями 264, 264.1 УК РФ не привлекалась.

Согласно справке государственного инспектора гостехнадзора по Боханскому району, ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение, оценивает последствия данного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственностьФИО1 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Отягчающих административную ответственностьобстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к выводу, что административное наказаниеФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Елену Викторовнувиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1  год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области л/с 04341383720), КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25609405, счет 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, корсчет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>.

Квитанцию, свидетельствующую об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок №131 Боханского района Иркутской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист- машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  А.Г. Протасов

Подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                  А.Г. Протасов