Решение от 16.02.2017 по делу № 2-355/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Макухов И.А.,при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

с участием истца Колесникова А.А.,

ответчика Колесниковой Е.В.,

представителя ответчика - адвоката Моисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.А. к Колесниковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Колесников А.А. обратился с иском к Колесниковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1981 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере                 400 руб.

В обоснование иска указал, что с 08 июня 2002 года стороны состояли в браке. В период совместной жизни, в декабре 2006 года, на совместные средства ими приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, город Балаково, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>. Ссылаясь на положения ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, указывает, что Колесникова Е.В., как собственница 1/2 доли квартиры, должна оплачивать налоги за данное имущество. Налог на имущество за данную квартиру за 2015 год в размере 3962 руб. оплачен истцом, в связи с чем Колесникова Е.В. неосновательно, за счет истца, обогатилась на сумму 1981 руб., которая должна быть взыскана в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы за составление иска и на оплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Колесников А.А. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что с июня 2002 года находился в зарегистрированном браке с Колесниковой Е.В. Спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем у ответчика, как владельца половины этого имущества, возникает обязанность по уплате половины суммы налога на него.

Ответчик исковые требования не признала, указав на отсутствие законных оснований для взыскания с нее половины налога на имущество.

Представитель ответчика Моисеева Н.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в 2015 году ответчик состояла в зарегистрированном браке с истцом, право собственности на спорную квартиру на ответчика не регистрировалось, в связи с чем она не обязана оплачивать половину налога на имущество. Кроме того, выставленная в налоговой квитанции сумма за 2015 год завышена, поскольку расчет этой суммы произведен с учетом наличия у истца другого недвижимого имущества.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 18.12.2006 г. за Колесниковым А.А. 21.12.2006 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> (л.д. 3-7).

Брак, зарегистрированный 08.06.2002 г. между Колесниковой Е.В. и Колесниковым А.А. прекращен 26.02.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 25.01.2016 г.

Согласно налоговому уведомлению от 29.09.2016 г. Колесникову А.А. начисленналог на имущество за 2015 года за квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Балаково <АДРЕС> области в размере 3962 руб. (л.д. 13).

В подтверждение оплаты налога Колесниковым А.А. представлен кассовый чек от 01.12.2016 г. об оплате Межрайонной ИФНС РФ <НОМЕР> <АДРЕС> области налогов на сумму 4910 руб. (л.д. 14).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что                Колесникова Е.В. неосновательно, за счет Колесникова А.А., обогатилась на сумму 1981 руб., которая должна быть взыскана в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. При этом сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного правоотношения может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности), однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В силу п.п. 1, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Исходя из положений п.  2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в частности, недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Поскольку право собственности на спорную квартиру у Колесникова А.А. возникло 21.12.2006 г. и не изменялось, в том числе до момента оплаты налога на имущество за 2015 года, при разрешении исковых требований, суд считает возможным применить положения Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в указанный период.

Во исполнение названного Федерального закона приказом Минюста России от 25 марта 2003 г. № 70 утверждены Методические рекомендации о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество (действующие в период с 19.01.2005 г. по 26.01.2016 года), пунктом 8 которых установлено, что при государственной регистрации права общей совместной собственности в представляемых заявлениях рекомендовано дополнительно уточнять, что целью обращения является проведение государственной регистрации права общей совместной собственности, указывать реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, иных условий, с которыми закон связывает возникновение права общей совместной собственности, а в случаях, когда заявление подается одним из правообладателей, данные о другом (других) правообладателе (правообладателях).

В силу предписаний пункта 74 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 (действующих в период с 05.12.2006 г. по 31.12.2014 года, в период регистрации Колесниковым А.А. права собственности на спорную квартиру), при регистрации права общей совместной собственности в свидетельстве о регистрации права указываются все правообладатели.

Пункт 38 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765 (действующих до 31.12.2016 г.), содержит требования в соответствии с которым в записи подраздела II-1 Единого государственного реестра прав указывается вид зарегистрированного вещного права, например права собственности. Если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: «общая долевая собственность» или «общая совместная собственность».

Аналогичные сведения должно содержать свидетельство о государственной регистрации права (п. 3 Приложения № 5 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765).

Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации и подтверждается свидетельством (применительно к периоду спорных правоотношений), в котором указывается вид возникшего права собственности.

Учитывая, что признание лица налогоплательщиком налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом на основании информации, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговым органом в отношении лица, указанного в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество.

Данное обстоятельство, также подтверждается ответом Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области от 14.02.2017 г.

Таким образом, на момент начисления Колесникову А.А. налога на имущество за 2015 года на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Балаково <АДРЕС> области, обязанность по уплате налога, в силу вышеприведенных норм закона, возложена на истца.

При этом доказательств регистрации спорного имущества в совместную собственность с Колесниковой Е.В. материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, что в соответствии со ст. 400 НК РФ свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности участвовать в расходах по оплате налога на спорное имущество за указанный в иске период.

Ссылка в исковых требованиях на неосновательное обогащение со стороны Колесниковой Е.В. за счет истца на сумму 1981 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░