Решение по делу № 5-274/2014 от 08.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

08.12. 2014г. с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Ибрагимовича <ДАТА1> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, временно не работающего 

УСТАНОВИЛ:

     По материалам, поступившим из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   г. <АДРЕС>  РД <ФИО3>, <ДАТА2> в 02 часов 20 минут в г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 100 управлял транспортным средством ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения.

   Эти действия<ФИО3>,составителем протокола  инспектором ОБ  ДПС г. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО4>, квалифицированы по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.     

  В судебном заседании<ФИО3>,свою вину не признал. Он пояснил суду, что он не пил и не водил машину. Несколько дней назад у него потерялись права и паспорт, когда он ездил в Кизляр в гости к родственникам. Работники ГИБДД остановили их, когда они ехали домой с его знакомым <ФИО5> Шахмиром, не представились и начали к ним придираться, мол, из вашей  машины запах алкоголя идет. За рулем был Шахмир. Это его машина. Он сидел за рулем. Их вывели из машины, попросили предъявить документы. Шахмир предъявил документы, а он нет, потому что паспорт потерялся вместе с правами.  Один из работников ГИБДД толкнул его автоматом, мол, что ты возмущаешься, ты же выпивший. Он на месте просил работника ГИБДД дать ему дуть алкотестор, для того чтобы проверили его с помощью технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на  бумажном носителе. Сказали, что нет Алкотестора. Он объяснил ему, что он не пил, попросил работников ГИБДД вести его в наркологический диспансер. Сначала они повезли его в <АДРЕС> районный отдел полиции для установления личности, а затем в наркологический диспансер. Кровь на анализ у него не  брали. Женщина - врач, фамилию он не помнит, которая работала в наркологическом диспансере, говорила еще работникам ГИБДД, что Вы над ним издеваетесь, он же не выпивший. Врач выдал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, где написано, что не установлено состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, протокол составили без него, в протоколе не его подпись, кто там расписался, он не знает, потому протокол в глаза не видел, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему не разъясняли, другие доказательства для подписания ему не были предъявлены.

  Аналогичные показания дал допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО6>

  Изучив и  исследовав материалы административного  дела, выслушав объяснения, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>,подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения  по следующим основаниям.

 В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> года, выданный врачом наркологом, где написано, что у <ФИО3>,не установлено состояние опьянения.  

 В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СК 020191, составленный инспектором ДПС <ФИО4>,   при понятых <ФИО7>, и <ФИО8>, где написано, что «отказался от исследования  с применением технических средств измерения».  

    В соответствии со ст. 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения  и оформление результатов осуществляется в порядке, установленных Правительством РФ. 

    Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в случае выявления факта составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный  носитель с записью результатов исследования. Бумажный носитель в материалах дела отсутствует. 

   Согласно с п. 7 Постановления  <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим  медицинское освидетельствование.

  В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежат водители, управляющие транспортными средствами в состоянии опьянения.

  Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона не допускаются использовать в качестве доказательств.

  Из постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.  

  Составителем протокола фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

  Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>,    составлен, не устранив сомнения его виновности.

 Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

   Вина <ФИО3>,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 05 СК 935024, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела. И другие материалы, подтверждающие его вину, в материалах дела не имеются. 

   При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для признания <ФИО3>,виновным в совершении предъявленного ему обвинения. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суд выслушав <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>, изучив и исследовав в суде материалы административного дела приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении на <ФИО3>, составлен с грубыми нарушениями требований ст.ст.28.2 и ст.28.5 КоАП РФ. Как показал в суде <ФИО3>, <ДАТА2> в 02 часов 20 минут в г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 100 не управлял транспортным средством ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС в состоянии алкогольного опьянения и в  акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2> года, выданный врачом наркологом, написано, что у <ФИО3>,не установлено состояние опьянения. По смыслу ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ к ответственности по этой статье подлежат лишь водители, управляющие транспортным средством в состоянии опьянения. Суд считает, что доказательства, добытые с нарушением закона, а именно протокол об административном правонарушении, который был составлен в его отсутствии, признается недопустимым доказательством в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что вина <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде не нашло своего подтверждения и не установлен факт управления <ФИО3>,  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.    

   В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

   На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 ч.2, ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Ибрагимовича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.    

   Копию постановления направить командиру ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС> подполковнику полиции <ФИО9>      

   Постановление  может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>