Решение по делу № 5-520/2020 от 29.07.2020

Дело № 5 - 520/ 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)

29 июля 2020 года                                                                                                       г. <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3, каб. 202), при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием Бирюкова С.В., рассмотрев административный материал в отношении

Бирюкова Сергея Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:   

            Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 03 часа 20 минут, в подъезде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12/2, гр. Бирюкова С.В. в ходе конфликта нанес один удар кулаком в челюсть <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым, Бирюкову С.В. вменяется совершение административного правонарушения - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бирюков<ФИО> факт правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА4>, после 12 часов ночи <ФИО5> с друзьями громко разговаривал под окнами дома, где на первом этаже находится квартира <ФИО6>, в связи с чем, громкие разговоры мешали ему и его семье спать. <ФИО6> сделал компании замечание, в ответ услышал оскорбления, однако компания ушла. Около 3 часов ночи, они опять пришли под окна, где вновь стали громко разговаривать. После того как <ФИО8> опять сделал им замечание, они начали хамить, оскорблять, грозились разбить машину. Когда <ФИО5> поднимался по лестничной клетки домой, <ФИО6> открыл дверь и сделал замечание соседу, после чего в ответ <ФИО3> ударил его в лицо, вытащил в подъезд. Был вызван наряд полиции.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд признает неявку потерпевшего неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО10>, которая суду пояснила, что ночью <ДАТА4>, сосед с друзьями шумели под окнами, ее муж - <ФИО6> сделал им замечание, в ответ компания начала грубить и угрожать, в связи с чем, <ФИО10> вызвала полицию. До приезда полиции сосед <ФИО3> поднимался по лестнице домой, пнул дверь, в которой проживали <ФИО6>, муж приоткрыл дверь и попросил успокоиться, однако <ФИО3> в ответ ударил Бирюкова С.В. два раза, вытащил в подъезд. Затем подъехал наряд полиции.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АО 2810005 ПР от <ДАТА5> года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года; рапорт УУП ОУУП и ПДН России «<АДРЕС> <ФИО13> от <ДАТА7> года; копия заявления <ФИО3> от <ДАТА8> года; письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА8> года; письменные объяснения <ФИО14>, Бирюкова С.В., <ФИО15> от <ДАТА9> года; данные о личности Бирюкова С.В.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ включает в себя наказание в виде  наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в ночное время, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12/2, между  гр. <ФИО6> и <ФИО3>, возникла конфликтная ситуация, которая произошла по причине нарушения тишины в ночное время. Из письменных объяснений <ФИО16> следует, что в ту ночь он с друзьями употреблял алкогольные напитки, из объяснений также следует, что <ФИО5> не отрицал, что он с друзьями шумели под окнами <ФИО6>. Между тем, убедительных доказательств того, что  <ДАТА3> в ходе конфликта Бирюков С.В. наносил телесные повреждения <ФИО3>, материалы дела не содержат, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения Бирюкова С.В. о его невиновности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности Бирюкова С.В., которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие установленной в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении вины привлекаемого к административной ответственности лица исключает установление состава административного правонарушения.

Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина Бирюкова С.В. в совершении административного правонарушения <ДАТА4>, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, 24.5, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова Сергея Валентиновича по факту от <ДАТА4> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с  отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                                   <ФИО1>