Решение от 10.11.2020 по делу № 1-35/2020 от 10.11.2020

Дело №1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 10 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., при секретаре Плешановой Е.Ю., с участием государственных обвинителей Кондратова А.А., Воронцова А.В., подсудимого Николаева А.А., защитника Барабкиной О.А., потерпевшей Беляевой О.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Александра Александровича, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2>, судимого:

- 10 апреля 2019 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, снят с учета 28 октября 2019 года по отбытию срока наказания; осужденного: - 08 сентября 2020 года Няндомским районным судом Архангельскойобласти по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, неотбытая часть наказания составляет 07 месяцев 19 дней,     

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

под­су­ди­мый Николаев А.А. со­вер­ши­л незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

30 июля 2020 года, в период с 23 часов до 23 часов 45 минут, Николаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение проникнуть в квартиру <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, используя топор, путем отжатия боковой планки двери и повреждения запорного устройства, против воли проживающей в квартире Беляевой О.В., незаконно проник в  вышеуказанную квартиру, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, (Николаев А.А.), 30 июля 2020 года, в период с 23 часов до 23 часов 45 минут, после незаконного проникновения в квартиру Беляевой О.А. по адресу: <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, замахнулся на Беляеву О.В. топором, высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя зарублю. Я пришел убить твоего мужа». В сложившейся обстановке Беляева О.В. действия Николаева А.А. восприняла как реальную угрозу убийством и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. вину по предъявленному обвинению  признал полностью по обоим эпизодам, при этом не согласился с заявленным потерпевшей размером исковых требований. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным   ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания Николаева А.А. данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого Николаев А.А. показал, что 30 июля 2020 года он употреблял спиртное, и около 23 часов 30 минут решил зайти к <ФИО2>, проживающему на улице Первомайской, чтобы высказать тому претензию, возникшую на почве личных неприязненных отношений. У подъезда он обнаружил топор, который решил взять с собой. Входную дверь ему открыла Беляева О.В., с которой он беседовал, при этом топор удерживал в руке на уровне пояса. Запрета входить в квартиру ему никто не высказывал, с топором манипуляций не совершал, входную дверь не повреждал. Угроз в адрес Беляевой он не высказывал (т. 1, л.д. 169-173).

Аналогичные показания Николаев А.А. дал при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 180-183).

После исследования указанных доказательств, Николаев А.А. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтвердил, указав, что согласен с показаниями потерпевшей и свидетелей, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. Кроме того пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на то, в чем его обвиняют.

Оценивая показания Николаева А.А., данные им в ходе предварительного расследования,   суд признает их недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку они не подтверждены самим подсудимым, а также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Николаева А.А. по обоим эпизодам инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Беляева О.В. суду пояснила, что 30 июля 2020 года, около 23 часов, она и <ФИО2> легли спать. В это время кто-то стал стучать в двери их квартиры, которые были закрыты на ключ. <ФИО2> сказал, чтобы она вызывала полицию. В это время в квартиру проник Николаев, у которого на плече был топор. Николаев сказал, что пришел убить ее мужа и ее зарубить, при этом замахнулся топором и сказал: «Я тебя сейчас зарублю». Она реально опасалась, что Николаев может ее убить. При этом, когда Николаев замахнулся топором, то топор выпал у него из рук. После этого Николаев успокоился и находился в квартире до приезда сотрудников полиции. Двери Николаеву она не открывала, тот сам отогнул дверь топором. Входить Николаеву в квартиру она не разрешала. Квартира находится у нее в собственности. Ранее дверь квартиры уже имела незначительные повреждения. Исковые требования о взыскании имущественного вреда поддерживает в размере 20000 рублей, иных требований не заявляет. Документов, подтверждающих причиненный ущерб, она не имеет.    

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания потерпевшей Беляевой О.В., данные ею в ходе предварительного расследования, которые в целом аналогичны показаниям в судебном заседании, и при допросах Беляева О.В. пояснила, что когда Николаев зашел в квартиру, она того спросила, зачем он пришел с топором, на что Николаев ответил: «Я тебя зарублю. Я пришел убить твоего мужа». При высказывании угрозы Николаев замахнулся на нее топором, в связи с чем, угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (т. 1, л.д. 84-88, 100-102, 106-119).

После оглашения показаний Беляева О.В. их полностью подтвердила.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что 30 июля 2020 года он и Беляева легли спать. Около 23 часов они услышали, что кто-то стучится в двери. Беляева вышла в прихожую, а он в это время находился в спальне. Что происходило в прихожей, он не слышал, из спальни не выходил. После приезда полиции он видел в квартире Николаева, с которым у него произошел конфликт <ДАТА8>    

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания свидетеля <ФИО5>, данные им при допросе в ходе предварительного расследования, а также в ходе очной ставки.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля <ФИО4> дал показания, аналогичные данным в судебном заседании, при этом пояснил, что слышал угрозы, высказанные Николаевым А.А. в адрес Беляевой О.В.: «Я тебя зарублю, я пришел убить твоего хахаля» (т. 1, л.д. 124-127).

В ходе очной ставки <ФИО4> дал показания, аналогичные данным в судебном заседании (т. 1, л.д. 129-131).

После оглашения показаний <ФИО4> показания при допросе на предварительном следствии в части того, что он слышал угрозы со стороны подсудимого в адрес потерпевшей, не подтвердил, поддержал пояснения, данные в суде.    

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон исследовались показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так свидетель <ФИО6> пояснил, что 30 июля 2020 года, около 23 часов 30 минут, он в составе следственно - оперативной группы прибыл в квартиру <НОМЕР>, откуда поступило сообщение о незаконном проникновении в жилище. Входная дверь в квартиру была повреждена, а именно сильно отогнута боковая планка в месте крепления замка. Находящиеся в квартире Беляева О.В. и <ФИО4> пояснили, что Николаев А.А. при помощи топора отжал входную дверь и повредил запорное устройство, после чего проник в квартиру. Сам Николаев А.А. также находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Беляева О.В. указала на топор, стоящий в углу прихожей, пояснив, что при помощи этого топора Николаев проник в квартиру, а топор выпал из рук Николаева, когда тот замахнулся (т. 1, л.д. 134-136).

Свидетель <ФИО8> на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>, кроме того сообщил, что Беляева рассказала об угрозах убийством со стороны Николаева  (т. 1, л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля <ФИО7> (т. 1, л.д. 137-141) следует, что она является соседкой Беляевой О.В. 30 июля 2020 года, около 23 часов 20 минут, она услышала сильный стук в двери квартиры Беляевой, был слышен скрежет металла. Также она слышала громкие крики Беляевой и незнакомого мужчины. Из квартиры она не выходила. Позже она видела, что двери квартиры Беляевой повреждены (т. 1, л.д. 137-141).   

Свидетель <ФИО9> показал, что в конце июля 2020 года он распивал спиртное вместе с <ФИО12>, Николаевым А.А. и <ФИО13> В ходе распития Николаев несколько раз упоминал, что ему нужен плотницкий топор. На следующий день он обнаружил пропажу своего топора, который хранил в сарае (т. 1, л.д. 150-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года, был произведен осмотр квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в квартиру имеет повреждения, в квартире обнаружен топор, который изъят с места происшествия (т. 1, л.д. 21-23).

Изъятый с места происшествия топор был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 24-28, 29).

Как следует из заявления Беляевой О.В. от 09 августа 2020 года, потерпевшая просила привлечь Николаева А.А. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище (т. 1, л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 августа 2020 года следует, что квартира  <НОМЕР> была дополнительно осмотрена, зафиксированы повреждения входной двери (л.д. 45-61).

Согласно копии домовой книги потерпевшая Беляева О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д. 89-91).

Протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА11> подтверждается, что в ходе проведения следственного действия свидетель <ФИО9> опознал как принадлежащий ему топор, изъятый при осмотре места происшествия в квартире <НОМЕР> (т. 1, л.д. 154-158).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 июля 2020 года, проведенного в 00 часов 33 минуты, состояние опьянение у Николаева А.А. установлено (т. 1, л.д. 205-208). 

Все приведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и в своей  совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Позиция подсудимого, ранее высказанная на предварительном следствии об отсутствии его вины в совершении преступлений, опровергается доказательствами по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что 30 июля 2020 года, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, Николаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли Беляевой О.В., незаконно проник в квартиру последней, чем нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, а после незаконного проникновения в жилище, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, замахнулся на Беляеву О.В. топором, высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя зарублю. Я пришел убить твоего мужа». В сложившейся обстановке Беляева О.В. действия Николаева А.А. восприняла как реальную угрозу убийством и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Беляевой О.В. свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд считает их достоверными и соответствующими действительности.

Подсудимый Николаев А.А. также полностью согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтвердив их и указав, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он не поддерживает.   

С учетом изложенного, дей­ст­вия под­су­ди­мого Николаева А.А. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Николаева А.А. по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60  Уголовного кодекса Российской Федерации  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Николаев А.А. совершил два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15  Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности 28.02.2020  (т. 1, л.д. 204), работает грузчиком в ООО «Диал - Север», по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и ответственный работник (т. 1, л.д. 199-200, 201), судим (т. 1, л.д. 221, 224), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 197), холост, имеет малолетнего ребенка <ФИО1> (т. 1, л.д. 193), проживает с матерью, которой, по состоянию здоровья, требуется ежедневный уход (т. 1, л.д. 236).   

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Николаева А.А. по обоим эпизодам преступных деяний, в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие больной матери, требующей постоянного ухода; наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей к которым суд относит принесение извинений потерпевшей.

Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

К обстоятельству, отяг­чаю­щему на­ка­за­ние под­су­ди­мого по обоим эпизодам преступлений, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние ал­когольного опьянения, в которое Николаев А.А. привел себя сам вследствие употребления спиртного не­задолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, чем способствовало совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Николаевым А.А.,  вышеприведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает назначить Николаеву А.А. наказание по эпизоду обвинения по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, а по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что указанные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Николаеву А.А. положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений  части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку оба совершенных Николаевым А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что преступления совершены Николаевым А.А. до вынесения приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2020 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного  сложения назначенных наказаний.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела не содержат расчета суммы, заявленной потерпевшей к взысканию с подсудимого, и при таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения иска требуются дополнительные расчеты, в связи с чем, считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На а░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░9> 

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131, 132  ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░­░░░­░░­░░░­░░░ ░░­░░░░­░░, ░░░­░░░­░░░ ░ ░░░░░░░ ░░­░░░ ░░­░░­░░­░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░­░░­░░ 11560 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10625 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 22185 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. 

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303, 304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░­░░­░ ░ ░░­░░░­░░­░░░ ░░░­░░░­░­░░­░░░, ░░░­░░­░░░░­░░░­░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░­░░░­░░░░ ░░░ ░░­░░­░░­░░░:

            - ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░­░░ 09 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░­░░ 350 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░­░░ 09 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░­░░­░░░░­░░ ░░­░░░­░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░9>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 22185 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░