Решение по делу № 1-32/2019 от 09.07.2019

                                                                                                                  Дело № 1 -32/19

                                                        П Р И Г О В О Р                                 

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул «09 » июля 2019 года

       Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Ложкина И.Г. с участием

государственного обвинителя-   помощника  прокурора Ленинского района г. Барнаула Крамар С.С.

подсудимого    Шевцова <ФИО1>

защитника   Бердыченко Д.С. ,  предоставившей   удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>   и ордер <НОМЕР>   от   <ДАТА3>

потерпевшего  <ФИО2>

при секретаре     Цуниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцова <ФИО1>,   <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС>,   гражданина РФ, имеющего   образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  официально не трудоустроенного,  зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически  проживающего  по адресу: <АДРЕС>,      ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,                                                                      

                                              У С Т А Н О В И Л :

Шевцов <ФИО1>совершил  кражу, то есть   тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах:

15 марта 2019 годаоколо 21 часа 00 минут  Шевцов <ФИО> , находясь в состоянии алкогольного опьянения  на лестничной площадке, расположенной <АДРЕС> , увидев лежащий на подоконнике  принадлежащий <ФИО2>  сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в  чехле стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  с находящимися внутри сим-картами, не представляющими для  <ФИО2> А.М.. материальной ценности, в связи с возникшим у него  ранее преступным умыслом, направленным на тайное хищение  указанного  выше телефона,  реализуя  данный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя  наступление  вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба  собственнику и желая этого,  действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем,  что за его преступными действиями никто не наблюдает,   путем свободного доступа  взял, то есть тайно похитил   указанный выше  сотовый телефон марки ««<ОБЕЗЛИЧЕНО> » стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в  чехле стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  с находящимися внутри сим-картами, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причини потерпевшему  <ФИО2>  материальный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый   Шевцов <ФИО>    полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся и  поддержал ранее заявленное им  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и   постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно,  после консультации с защитником и он осознает  характер и последствия заявленного им ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

          Участвующие в судебном заседании  государственный обвинитель   и потерпевший  выразили  согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

           Выслушав мнение участников процесса, в частности мнение защиты, поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство,  позицию государственного обвинителя, полагающего, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого  ему преступления полностью доказана, учитывая  выраженную в судебном заседании позицию  потерпевшего  о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, исследовав в судебном заседании  представленные суду  обвинением  указанные в обвинительном постановлении  доказательства, которые  подсудимым и защитой не оспорены,    мировой судья  считает, что противоправные действия       Шевцова <ФИО>  правильно квалифицированы органами дознания и должны быть квалифицированы  по  ст. 158 ч.1 УК РФ   как   кража, то есть   тайное хищение чужого имущества, обвинение, с которым  полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд  счел возможным  удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

           При определении вида и размера наказания подсудимому   суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности содеянного,  личность  виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как личность подсудимый Шевцов <ФИО>   характеризуется  по месту    жительства   положительно,   на учетах в КГУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница», в КГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер»  не состоит,  вместе с тем,   ранее     судим за совершение  умышленного  преступления.       

         Судом учитывается при назначении наказания то, что инкриминируемое                    Шевцову <ФИО>  преступление  относится к категории  преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб от преступления возмещен потерпевшему путем возврата похищенного имущества и потерпевший на строгом наказании подсудимому не настаивал.

              В качестве смягчающих  наказание  Шевцова <ФИО>   обстоятельств в соответствии со ст. 61  УК РФ судом   признаются и учитываются при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное  раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию  и расследования преступления, возврат похищенного имущества,     молодой возраст подсудимого и оказание им посильной помощи своим родным.  

            В качестве отягчающих     наказание     Шевцова <ФИО>     обстоятельств  в соответствии со ст.  63 УК РФ  судом  при рассмотрении настоящего уголовного дела  признаются и учитываются при назначении наказания рецидив преступлений, совершение преступления  в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела установлено, что указанное выше опьянение способствовало  совершению     Шевцовым <ФИО>  инкриминируемого   ему преступления и совершение данного преступления последним  состоит в прямой причинной связи  с указанным выше состоянием, о чем свидетельствуют пояснения самого подсудимого  в судебном заседании.        

         При  определении  размера  наказания подсудимому за  указанное выше совершенное им преступление суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ  и пункта 6 статьи  226.9 УПК РФ в части  назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке  и постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме,  однако при этом учитывает положения  ч. 2 ст. 68 УК РФ в части  срока наказания при наличии рецидива преступлений, который не может быть  менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого подсудимому преступления.

           Принимая во внимание все установленные  судом обстоятельства мировой судья считает, что исправление осужденного   возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление  с применением ст. 73 УК РФ.

             Судебные издержки взысканию с  осужденного не подлежат в силу положений статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,  310, 316 УПК РФ, мировой судья,              

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевцова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ   и назначить ему наказание за данное преступление  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное  Шевцову <ФИО>     наказание считать <ОБЕЗЛИЧЕНО>с возложением на осужденного  следующих обязанностей - не менять своего  постоянного    места жительства  без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в   месяц  являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и  в случае необходимости пройти курс лечения.      

            Испытательный срок   Шевцову <ФИО>  по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в  испытательный срок  период с  <ДАТА1>  до даты вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному  Шевцову <ФИО>   порядок отбывания им условного осуждения и порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей,   в частности положения  ч.2 и 3 статьи 74 УК РФ о том, что в случае уклонения условно-осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка с наложением административных наказаний, сокрытия осужденного от контроля, систематического или злостного  неисполнения обязанностей по представлению  специализированного органа, осуществляющего  исправление осужденного, судом может быть продлен испытательный срок либо решен вопрос об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.                   

             Вещественные доказательства по делу- ранее переданные под сохранную расписку потерпевшему сотовый телефон  с чехлом после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего, копию кассового чека и гарантийного талона- в материалах дела.

            Приговор может быть обжалован  и опротестован  в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора  в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья                                                                                                   И.Г. Ложкина