Решение по делу № 2-64/2014 от 07.02.2014

Дело № 2- 64/2014-2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года                                                                                          г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Третьяков О.С., при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова <ФИО1> к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Третьяков С.В.  обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» (далее  - «Банк») о применении последствий недействительности части сделки, взыскании первоначального процентного платежа и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 23.03.2012 года заключил с ответчиком  кредитный договор на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок с 23.03.2012г. по 23.03.2017г. с процентной ставкой по кредиту - <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. По условиям  кредитного договора  заемщик обязан уплатить Банку первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сумма была уплачена истцом до получения от ответчика  суммы кредита.  Считает, что  условия кредитного договора об уплате первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами не соответствует закону, а потому являются ничтожными. Просит применить последствия недействительности условий части сделки  и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный им первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил своего представителя.

Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В частности,  в обоснование своих возражений указал  на  то, что при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе с полной стоимостью кредита, в которую включен первоначальный процентный платеж. Указанный платеж  не является комиссией за  расчетное и операционное обслуживание ,  а является частью платы за пользование заемными денежными средствами, которая выражается в процентах, установленных кредитным договором и уплачивается в день предоставления кредита. Плата за кредит может быть определена от суммы кредита, как в годовых процентах, так и в их комбинации, что нашло отражение в кредитном договоре.  По условиям кредитного договора плата за пользование  кредитом состоит из двух частей: платы(процента), взимаемого Банком в виде первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами, которая определяется от суммы кредита и уплачивается в день его предоставления; платы (процентов), взимаемой Банком в виде процентов годовых, начисляемых по ставке, установленной кредитным договором, на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), и уплачиваемой ежемесячно в течение всего срока кредитования. Первоначальный процентный платеж согласован сторонами при подписании договора и не противоречит  действующему законодательству.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и  представителя ответчика.

     Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

 Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статьей 9 федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом - Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от  07.02.1992г. № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ(в редакции, действовавшей до 01.09.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

 Судом установлено, что 23 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 02-049/КФ-12, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, на срок 60 месяцев.

 Договор заключен посредством направления заявления на предоставление кредита. Бланком данного заявления предусмотрено, что помимо годовых процентов по ставке                 <ОБЕЗЛИЧЕНО> %, заемщик обязан уплатить первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Заявление изготовлено на бланке банка и не предусматривает внесение в него каких-либо изменений. Бланком заявления, в п.п. 1.1-1.5 предусмотрено, что заявитель просит предоставить ему кредит по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» на следующих условиях: срок кредита (в месяцах) - 60; валюта кредита - RUB; первоначальных процентный платеж за пользование денежными средствами -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>; годовая процентная ставка по кредиту (% годовых) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; сумма кредита (цифрами) -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Из анализа кредитного договора следует, что он является договором присоединения. Истец,  заключая  указанную сделку, не мог повлиять на содержание ее условий.

Из приходного кассового ордера № <ОБЕЗЛИЧЕНО>года (л.д. 79) следует, что истец внес <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  в кассу ответчика  наличными денежными средствами для зачисления  на счета физических лиц.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 84), 23 марта 2012 года зачислен первоначальный  процентный платеж за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  и только после этого, зачислена  сумма кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

 Таким образом, плата за пользование денежными средствами получена ответчиком  до фактического предоставления кредита. При этом,  данная плата, в том виде, как она предусмотрена кредитным договором, указывает на получение ответчиком денежных средств за сам факт заключения кредитного договора, что является не законным. Размер рассматриваемой платы установлен банком в одностороннем порядке, в твердой денежной сумме, уплачиваемой заемщиком независимо от срока пользования заемными денежными средствами, что не соответствует правовой природе кредитного договора, заключаемого с гражданином - потребителем.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, исходя из сущности кредитного договора, заключенного с участием гражданина-потребителя, внесение платы по нему заемщиком обусловлено оказанием услуги - предоставлением кредитным учреждением денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности.

Включение  в кредитный договор условия об уплате первоначального процентного платежа в твердой денежной сумме не соответствует принципу срочности, поскольку размер данного платежа не зависит от срока пользования заемщиком денежными средствами.

Таким образом, для истца при подписании договора данное условие означало, что без уплаты единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, кредит ему выдан не будет.  При этом, выдача денежных средств в счет кредита, является обязанностью кредитора, вытекающей из существа кредитного договора, а не самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате.

Действия ответчика по взиманию первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Законом РФ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита", на которое ссылается ответчик,  установлен  порядок определения полной стоимости кредита в процентах годовых. При этом, как следует из самого Указания, оно не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий).

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора  от 23.03.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, в части возложения обязанности по внесению первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами, не соответствует требованиям закона,  нарушает права истца как потребителя, а  потому является ничтожным.

   В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки,  взыскивает с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченных в качестве первоначального   процентного платежа  за пользование денежными средствами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда при определении размера вреда учитывается требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворенном судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку присужденная сумма  составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.), то с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно ст.  88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно  ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенного права 13 декабря 2013 года истцом был заключен договор на оказание юридической помощи № 353/2013(л.д. 10) с ООО «Идиллия», за услуги которого истцом было уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13 декабря 2013г.(л.д. 12).  В рамках данного договора представители истца подготовили исковое заявление и направили его в суд, участвовали в двух судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем проделанной работы, то, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя  частично и взыскать с ответчика в пользу Третьякова С.В.  в счет их возмещения  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобождён истец при подаче иска, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Третьякова <ФИО1>  к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании первоначального процентного платежа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» в пользу Третьякова <ФИО1>  первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  компенсацию морального  вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал» в доход муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

  Разъяснить, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский  городской  суд  Архангельской области через  мирового  судью судебного участка №2 г.Северодвинска Архангельской области в  течение месяца, а в случае поступления заявления  о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мировой судья                                            подпись                                     О.С. Третьяков<ОБЕЗЛИЧЕНО>