Решение по делу № 5-79/2011 от 03.02.2011

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Новокаякент                                                                                                                  3 февраля 2011 года    

          Мировой судья судебного участка №61 Каякентского района Алибеков Г.К., в порядке ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> г.р., проживающего в  с. <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,  работающего и.о. начальника  дорожно-эксплуатационного предприятия -18 (ДЭП-18), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

         Права лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

       18.01.2010г.  в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении  и.о. начальника дорожно-эксплуатационного предприятия -18 (ДЭП-18)  <Ф.И.О.2>

           Согласно протоколу об административном правонарушении  05  СК  167509 от 25.11.2010 г.  в ходе проверки  государственным инспектором по дорожному надзору  ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <Ф.И.О.3> обнаружено, что должностное лицо - <Ф.И.О.1>, будучи и.о. директора  ДЭП-18   не устранил  нарушения в сфере безопасности дорожного движения, выявленные 25 октября  2010г., в ходе которого было вынесено предписание об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения. Тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

          <Ф.И.О.1> было направлено письмо  с указанием времени и места рассмотрения дела по указанному в протоколе адресу, оно вернулось с надлежащим извещением.

           <Ф.И.О.1> в суде показал, что    их организация готово исправлять неровности и заполнять ямки на трассе <АДРЕС> района. Они с удовольствием работают и готовы к ликвидации всех погрешностей.  Однако, из-за недостаточного финансирования их организации иногда они отстают от графиков. Готовы принять на вооружение и работать на полную мощность.

           Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, бесспорно доказана исследованными по делу доказательствами, а именно:

           Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

           Содеянное <Ф.И.О.1> правильно квалифицировано по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.        

          В ходе планово- контрольной проверки  государственным инспектором  ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <Ф.И.О.3> выявлены нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

          Были выявлены следующие нарушения: 1) присутствовала ямочность дороги с 5 по 7 км, ведущая в с. <АДРЕС> 2)  присутствовала ямочность  с 6 по 8км и с 12 по 13 км, ведущая в с. <АДРЕС> района

          Вина правонарушителя подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  СК  167509 от 25.11.2010г., предписанием ст. инспектора ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <Ф.И.О.3>  и актами  о комплексной проверке  участков автомобильных дорог.  

         Вину свою признает частично, указывает, что он, как и ранее объяснял инспектору по дорожному надзору <Ф.И.О.3> , что не может устранить указываемые им нарушения столь короткие сроки из за недостаточности  финансовых средств, которые должны быть выделены для устранения указанных нарушений. Просит не наказывать, так как он сделал все от себя зависящее, в частности неоднократно обращался ГУ Дагестанавтодор с просьбой содействовать в реализации намеченных мероприятий по оздоровлению ситуации в ОАО «Каякентское ДЭП-18»..

Все выявленные нарушения на сей день  устранены кроме некоторых пунктов.

       Указанное обстоятельство, а также то, что он неоднократно после получения предписания о необходимости устранить выявленные нарушения обращался к своему руководству,  по мнению суда говорит о том, что у <Ф.И.О.1> не было умысла на допущение нарушения требований в области  дорожного движения. 

        Более того,  ущерб государству он не наносил, с места работы характеризуется положительно, пострадавших нет, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

       Вину свою признает частично, раскаивается в содеянном и просит суд прекратить производство по делу в связи с трудным материальным положением,   мизерной заработной платой и малозначительностью совершенного правонарушения.

        В силу ст.2.9 КоАП РФ КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.ч. 1, ч.2 ст. 2.9 и 29.9  КоАП РФ, судья,

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

        Признать <Ф.И.О.1>    виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечание.

        Копию постановления вручить <Ф.И.О.1> для сведения -направить ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в <АДРЕС> районный судья.

Судья                                                                                                                    Алибеков Г.К.