Решение от 18.05.2021 по делу № 5-171/2021 от 18.05.2021

Дело № 5-171/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2021 года                                                                                   г. Калуга

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области Артемьев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ковалева Алексея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП <ФИО1>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 40 АВ №523892 от 11.01.2021, водитель Ковалев А.В. 30.12.2020 в 17:15 на 24 км. автодороги Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань,  управлял транспортным средством - автомобилем «Фольксваген» с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Ковалева А.В. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

 В судебном заседании Ковалев А.В. и его защитник Власенко Д.Е.вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признали, указав, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушена процедура  направления Ковалева А.В. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывают, что  основанием для направления Ковалева А.В. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат  освидетельствования на состояние опьянения, при этом должностным лицом Ковалеву А.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответственно акт освидетельствования не составлялся и отрицательный результат освидетельствования не зафиксирован. Просят производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший  инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Кирюхин В.А. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, и обстоятельства в нем изложенные. Указал, что 30.12.2020 был остановлен Ковалев А.В. внешне имевший признаки опьянения, в связи с чем ему сразу было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ковалева А.В. не проводилось, поскольку от него не исходил запах алкоголя, соответственно отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован не был.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим  выводам.

В судебном заседании установлено, что   30.12.2020 в 17:15 на 24 км. автодороги Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань,  сотрудниками ДПС был остановлен  водитель Ковалев А.В., управлявший транспортным средством - автомобилем «Фольксваген» с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

В присутствии двоих понятых водитель Ковалев А.В. был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством при наличии   достаточных оснований полагать, что он управляет  транспортным средством, находясь в состоянии опьянения  и признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), что подтверждается протоколом от отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №164103 от 30.12.2020.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ковалева А.В. не проводилось.

Согласно протоколу 40 КМ № 131928 от 30.12.2020,  Ковалеву А.В. в присутствии двоих понятых, при наличии признаков опьянения  было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Основанием для направления Ковалева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ковалев А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ковалев А.В. согласился.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1015 от 30.12.2020, выданного ГБУЗ КО «НДКО» следует,  что в моче Ковалева А.В. обнаружены лекарственные препараты: феназепам, карбамазепин, хлорпроиксен, димедрол, теофиллин, не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами. Вывод врача о наличии либо отсутствии у Ковалева А.В. состояния опьянения не сделан.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении Ковалева А.В. протокола об административном правонарушении  40 АВ №523892 от 11.01.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) (далее - Правила),  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления сотрудником ДПС Ковалева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ковалев А.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, допрошенный в рамках судебного разбирательства  инспектор ДПС Кирюхин В.А. показал, что Ковалеву А.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения паров выдыхаемого воздуха, вследствие чего акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован.

Таким образом,  установленные обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных должностным лицом, поскольку  установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, у уполномоченного должностного лица отсутствовали основания для направления  Ковалева А.В. в медицинское учреждение для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно требованиям ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

 При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении  в отношении Ковалева А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.30.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░ № 5-171/2021

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

18 ░░░ 2021 ░░░░                                                                                   ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.29.9-29.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.2 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.30.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░