Решение от 02.08.2012 по делу № 2-1250/2012 от 02.08.2012

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          02 августа  2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/12 по иску  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Шкодину (*****)1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Шкодину В.В. о взыскании материального ущерба,  пояснив  следующее.

17.01.2011 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключило с ответчиком договор подряда  (*****) В соответствии  с условиями договора ответчик обязуется выполнить по заявке истца работы на домовых распределительных линиях связи городской универсальной телекоммуникационной сети истца, сдать работу истцу, а истец обязуется принять результаты работы и выплатить выполненные работы в размере, указанном в данном договоре.

В соответствии с п.1 4 Договора ответчик выполняет работы, связанные с исполнением договора, с помощью оборудования и материалов истца. Истец передал ответчику в пользование товарно-материальные ценности. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, ответчик переданные материалы истцу не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Шкодина В.В. материальный ущерб в размере 6262 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца (*****)2 действующая на основании доверенности от 01.02.2012 года сроком по 01.01.2013 года, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шкодин В.В. в судебное заседание не  явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья,  изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, 17.01.2011 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключило с ответчиком договор подряда  (*****) В соответствии  с условиями договора ответчик обязуется выполнить по заявке истца работы на домовых распределительных линиях связи городской универсальной телекоммуникационной сети истца, сдать работу истцу, а истец обязуется принять результаты работы и выплатить выполненные работы в размере, указанном в данном договоре.

В соответствии с п.1 4 Договора ответчик выполняет работы, связанные с исполнением договора, с помощью оборудования и материалов истца.

В соответствии с  п. 2.1.3 договора подряда (*****) от 17.01.2011 года ответчик обязан бережно относиться к переданному ему истцом оборудованию и принимать меры к предотвращению ущерба.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представлять заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда (*****) от 17.01.2011 года договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение трех месяцев.

Согласно  п. 5.2 выше указанного договора, если за пять дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора или изменении договора,  договор считается продленным на три месяца. В дальнейшем продление договора осуществляется в том же порядке.

Согласно п. 5.4 истец имеет право расторгнуть договор в любое время а одностороннем порядке при направлении ответчику уведомления за один день до даты расторжения договора.

01.06.2012 года истцом в адрес ответчика  направлено уведомление о расторжении договора подряда (*****) от 17.01.2011 года.

В соответствии с п. 2.1.8 договора подряда (*****) от 17.01.2011 года ответчик обязан в день расторжения договора вернуть по акту приема-передачи переданные ему истцом и неиспользованные при производстве работ материалы, оборудование и одежду  с учетом нормального износа, либо возместить ущерб, связанный с их утратой, уничтожением, повреждением.

Истец передал ответчику Шкодину В.В. товарно-материальные ценности, что подтверждается  требованием - накладными № 1701, № 1702 и № 2182,в которых имеется подпись (*****)3

Согласно служебной записке и.о. главного бухгалтера (*****)4 от 08.06.2012 года за Шкодиным В.В. имеется задолженность по числящимся за ним, но не сданным товарно-материальным ценностям в размере 6262 рубля 53 копейки.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность представленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с ответчика Шкодина В.В.  материального ущерба в размере 6262 рубля 53 копейки законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (*****)1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (*****)1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6262 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6662 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 53 ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  03 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░