Решение по делу № 1-42/2011 от 07.10.2011

Приговор

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года                                                                                           г.о. Тольятти

Мировой судья с/у № 117 Самарской области Самарской области Кинева Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Самарской области Нагаевой И.С., защитника адвоката Омецинского И.А., представившего ордер № 118 от 07.07.2011 года, выданный Тольяттинской коллегией адвокатов Самарской области «Диалог» подсудимого Воробьева И.С., потерпевшего Панькина А.А. при секретаре Коклюхиной СВ. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - ___/2011 по обвинению

Воробьева И.С.,

в совершении Преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Воробьев И.С. совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

30.04.2011 года примерно в 21.00 час. подсудимый Воробьев И.С, находясь у д. № __ по ул. Л. г.о. Тольятти, встретил ранее ему незнакомого Панькина А.А., у которого с собой был велосипед марки «Планет ФС». Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Панькина А.А. велосипед под предлогом покататься. Панькин А.А, не подозревая о преступном умысле подсудимого Воробьева И.С, передал последнему велосипед марки «Планет ФС» стоимостью 5 495 руб. 00 коп. и попросил Воробьева И.С. подъехать к д. № 10 по бульвару 50 лет Октября г.о. Тольятти.

Получив принадлежащий Панькину А.А. велосипед марки «Планет ФС», Воробьев И.С, реализуя свой преступный умысел, пообещал Панькину А.А. вернуть велосипед. Однако, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями подсудимый Воробьев И.С. причинил потерпевшему Панькину А.А. незначительный материальный ущерб в размере 5 495 руб. 00 коп.

Органами дознания действия подсудимого Воробьева И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.С. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Воробьев И.С. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство  добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Омецинский И.А. поддержала ходатайство подсудимого Воробьева И.С. и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Воробьева И.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Воробьева И.С. доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку Воробьев И.С. совершил тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В соответствии с ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Воробьев И.С, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно. Состоит, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом пагубное употребление препаратов группы кокоина с вредными последствиями для здоровья. На учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается. Воспитывался в неполной, малообеспеченной семье.

Преступление, совершенное Воробьевым И.С. отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший простил подсудимого и просит его строго не наказывать. Причиненный ущерб возмещен- велосипед марки «Планет ФС» возвращен потерпевшему Панькину А.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву И.С. суд учитывает явку с повинной, признание вины и способствование раскрытию преступления.

Подсудимый Панькин И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.09.2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, приговору Федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области от 20.05.2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований применения в отношении Воробьева И.С. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде обязательных работ q учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Воробьеву И.С. с применением п. 4 ст. 74 УК РФ, т.е. сохранив условное осуждение, назначенное Воробьеву И.С. приговором Центрального районного суда г. Тольятти от 21.09.2009 года, приговором Федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области от 20.05.2010 года, которые в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:

Признать Воробьева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения Воробьеву И.С. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное: доказательство - велосипед марки «Планет ФС», хранящийся у потерпевшего Панькина А.А. считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 наказание, назначенное Воробьеву И.С. приговором Центрального районного суда от 21.09.2009 года и приговором Федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области от 20.05.2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Мировой судья с/у № 117

Самарской области                                   H. А. Кинева