Решение от 21.11.2017 по делу № 5-1073/2017 от 21.11.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 90, кв. 43, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 18 час. 30 мин. около дома 4 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, будучи водителем автомобиля ВАЗ 21065 гос.рег.знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, осуществлял транспортировку лома цветного металла (алюминия), не имея документов, полученных в соответствии с действующим законодательством и без документов, указывающих на наличие у него права собственности на данный дом цветного металла, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.26 КоАП РФ.

Извещенный судом о месте, дате и времени рассмотрения административного протокола в судебном заседании, <ФИО2> в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела в совокупности, и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, так и виновности <ФИО2> в его совершении.

Это подтверждается протоколам об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, с которым <ФИО3> был ознакомлен и давал свои собственноручные фактические признательные объяснения (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением <ФИО2> (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому в автомобиле под управлением <ФИО2> обнаружены бывшие в употреблении, в частности изделия из цветного металла (алюминия), с прилагаемыми фотографиями  (л.д.9-12), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Административная ответственность по ст. 14.26 КоАП РФ наступает за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 370 (ред. от <ДАТА8>) утверждены «Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений п. 2 правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы, в связи с чем отчуждение физическими лицами лома и отходов цветных металлов связано с дополнительными ограничениями, т.е. лом и отходы цветных металлов могут отчуждаться физическими лицами при условии, в частности их принадлежности на праве собственности.

Как следует из материалов административного дела, <ФИО2> управлял автомобилем, в котором находился, в том числе лом цветного металла (бывшие в употреблении изделия из алюминия), вес которых согласно Акту взвешивания составил 53,5 кг.

При этом документов, указывающих на то, что данный лом цветного металла принадлежит <ФИО2>, последним представлено не было.

Более того, как следует из объяснений свидетеля <ФИО4>, находившейся в данном автомобиле в качестве пассажира, она незадолго до этого приобрела данный лом у незнакомого ей человека, а <ФИО2> помогал ей осуществить транспортировку данного цветного металла (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО2> нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (транспортировки), в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит фактическое признание <ФИО2> своей вины в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности <ФИО2>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения

Разрешая вопрос о применении или не применении конфискации, предусмотренной в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой <ФИО2> признается виновным, суд исходит из положений ст. 3.7 КоАП РФ, что указанный вид административного наказания не может быть применен судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая посуда, указанная в  протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА6>, принадлежит <ФИО2> на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,  ░░░░░ 54613151, ░/░ 40101810100000010001 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>,  ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ 18811690050056000140, ░░░ 18880357177425235509..

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                               <░░░1>