2-6215/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2016 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Л.Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Ш.И.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк или Истец) обратилось в суд с иском к Ш.И.Р. (далее - Ответчик или Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 673 447, 47 руб., в том числе: 554 988, 49 руб. - просроченный основной долг, 64 436, 97 руб. - просроченные проценты, 54 022, 01 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 934, 47 руб.
Заявленные требования истец мотивировал тем, ответчик и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 700 830 руб. сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
Судом установлено, что ответчик и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 700 830 руб. сроком на 60 месяцев под 22, 4 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере установленном договором, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности, у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере 673 447, 47 руб., в том числе: 554 988, 49 руб. - просроченный основной долг, 64 436, 97 руб. - просроченные проценты, 54 022, 01 руб. - неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.
До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.
Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Ш.И.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 9 934, 47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Ш.И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ш.И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 673 447, 47 руб., в том числе: 554 988, 49 руб. - просроченный основной долг, 64 436, 97 руб. - просроченные проценты, 54 022, 01 руб. - неустойка.
Взыскать с Ш.И.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9 934, 47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья М.А. Власюк