Решение по делу № 2-15/2013 (2-15/2012) от 25.01.2013

Дело № 2-15/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы ЗайналовК.Ш., при секретаре Хайрулаеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанова Асадулы Магомедовича к ООО СК «Северная Казна» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. УСТАНОВИЛ:

Шахбанов А.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании недоплаченного страхового возмещения указывая на то, что 22 января 2012 года примерно в21ч.00мин. на пр. И.Шамиля произошло ДТП с участием автомашины <НОМЕР> за государственным номером <НОМЕР> РУС под управлением истца Шахбанова А.М. и автомашиной <НОМЕР>  за государственным номером <НОМЕР> РУС под управлением Магомедова М.М. ДТП произошло по вине водителя Магомедова М.М., признанного виновным в ДТП по материалам административного производства. В установленный законом срок он и виновник ДТП обратились к ответчику, где  ответственность виновника ДТП была застрахована.  Ему было перечислено страховое возмещение по факту ДТП страховой компанией в размере 42000 рублей. Однако данная сумма явно занижена и не отражает реально причиненный ущерб его имуществу. Поскольку указанная сумма явно занижена, он обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета №6911/07 от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа,  составляет 89060,39 рублей.  Тем самым страховая компания не доплатила 47060 рублей (89060,39 стоим. восстан. ремонта - 42000  выпл. сумма). Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика недоплаченную разницу страхового возмещения в размере 47060  рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1650 рублей, услуг эксперта в размере 2500 рублей, 300 рублей за составление доверенности и услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца Магомедов С.М., действующий на основании доверенности 05АА 0679757 от 31 августа 2012 года, исковыетребования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» Гамидов Р.Т., действующий на основании доверенности №135 от 1 сентября 2012 года, исковыетребования не признал и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме и истцу было выплачено 42000 рублей, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.    

 Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований Шахбанова А.М. частично.

Причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

Судом установлено, что наступление страхового случая имело реальное место, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №05 СК 471133 от 08 февраля 2012 года (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2012 года (л.д. 10), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 11-12),  схемой места правонарушения (л.д. 13), справкой о ДТП от 22 января 2012 года (л.д. 14) и объяснениями сторонами по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, (п.2).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, (п.7).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.60)

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Требование о возмещении причиненного вреда заявлено в пределах суммы возмещения, предусмотренного законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности водителя транспортного средства   <НОМЕР> за государственным номером <НОМЕР> РУС подтверждается страховым полисом ВВВ-0585791395 от 16 сентября 2011 года, выданным ответчиком со сроком страхования на 12 месяцев, т.е. до 15 сентября 2012 года. Как указывалось выше истцу ООО СК «Северная Казна» выплатило страховую сумму в размере 42000 рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Не согласившись с указанной суммой, истец представил суду отчет №6911/07 от 26 июля 2012г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиляТойота РАВ-4  за государственным номером <НОМЕР> РУС с учетом износа, составляет 89060,39 рублей.

22 октября 2012г. определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой вопросов представленными сторонами.

Согласно заключения судебного эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>  за государственным номером <НОМЕР> РУС с учетом износа составляет 78968 рублей.

Сопоставив представленные сторонами доказательства по оценке ущерба, суд считает необходимым взять за основу заключение судебного эксперта <НОМЕР>, по тем основаниям, что оценка ущерба в размере 78968 рублей, указана с использованием стандартов, последовательностью действий, обоснованные подходы, примененные при оценке, список использованной литературы.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шахбанова А.М. недоплаченнуюстраховую сумму в размере 36968 рублей (78968 руб. стоим. восст. ремонта - 42000  руб.  выпл. сумма).

Подлежат удовлетворению требования истца и по взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1650 рублей, оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей и 300 рублей за составление доверенности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ООО СК «Северная Казна»  расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей  в  соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Как указывалось выше, на основании определения суда от 22 октября 2012г. Республиканскомуцентру судебной экспертизы  было поручено проведение автотехнической экспертизы.

 В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ Республиканский центр судебной экспертизы обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 2520 рублей.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

 Таким образом, с ООО СК «Северная Казна» подлежит к взысканию в пользу Республиканского центра судебной экспертизы 2520 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. 

 На основании изложенного и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

 Исковые требования  Шахбанова Асадулы Магомедовича к ООО СК «Северная Казна» удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шахбанова АА. недоплаченное страховое возмещение в размере 36968 рублей, 2500 рублей за проведение экспертизы, расходы по уплате госпошлины в размере 1650 рублей, 300 рублей за составление доверенности и 10000 рублей услуг представителя. Всего взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Шахбанова АА. 51418 руб. (пятьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать). Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Республиканского центра судебной экспертизы 2520 рублей (две тысячи пятьсот двадцать) в счет возмещения расходов на проведение экспертизы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течениемесяца со дня вынесения решения.

Мировой судья К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.