Решение по делу № 5-128/2020 от 16.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.06.2020 г.                                                                                             с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гр. Аммаева Дауда Зайнутдиновича, <ДАТА2> г.р.  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу 05 СО 189266 об административном правонарушении  от  04.02.2020 г., в 21 час. 00 мин., 04.02.2020 г., <ФИО1>, на ул. <АДРЕС> шоссе, г. <АДРЕС>, управлял  автомашиной ВАЗ 21104 за г.р.з. <НОМЕР> РУС находясь в  состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО1> не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и пояснил, что в г. <АДРЕС>, на его участке, расположенном в кирпичном поселке, 04.02.2020 г. производилась заливка бетона. После работы, вечером он выпил с мастерами пиво и водку. Затем мастера сели на автомобиль <ФИО2> ВАЗ  2107 и уехали, а за руль его автомашины ВАЗ 2110 сел другой трезвый водитель <ФИО3>. Он сидел на пассажирском сидении. У <ФИО3> с собой не было водительского удостоверения, поэтому тот остановил автомашину не доезжая до трассы и поехал на автомашине <ФИО2> домой за водительским удостоверением. Они договорились, что он будет ждать возле автомашины, а <ФИО3> вернется с водительским удостоверением, чтобы отвезти его домой. Примерно пол часа он ждал, затем он пошел в сторону трассы. Отошел от автомашины примерно 700 м.. В это время подъехали сотрудники ППСП. Те выяснили у него, что автомашина стоявшая на дороге, принадлежит ему. Осмотрели салон и багажник автомашины. После чего вызвали сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС, с его согласия, отвезли его в больницу на медицинское освидетельствование, где было установлено его состояние опьянения. В его отношении был собран административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С данным административным материалом он не согласен, так как он не управлял транспортным средством и его сотрудники полиции не остановили управляющим транспортным средством.

По ходатайству <ФИО1> в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены <ФИО3> и <ФИО2>. Перед  допросом свидетелям <ФИО3> и  <ФИО2> разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 04.02.2020 г. он помогал заливать бетон на участке, принадлежащем его другу <ФИО1>, расположенном в кирпичном поселке г. <АДРЕС>. После работы <ФИО1> выпил с остальными мастерами алкогольные напитки (пиво и водку). Он сам спиртное не употребляет. Затем он сел за руль автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего <ФИО1> и отвез <ФИО1> ближе к трассе. Так как у него с собой не было водительского удостоверения, он дальше не стал ехать. Остановив автомашину не доезжая до трассы, сам уехал с <ФИО2> домой, чтобы вернуться с водительским удостоверением и отвезти <ФИО1> домой. Когда он вернулся, <ФИО1> не было на месте. Как выяснилось позже, в отношении <ФИО1> сотрудниками полиции был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 04.02.2020 г. он помогал заливать бетон на участке, принадлежащем <ФИО1>, расположенном в кирпичном поселке г. <АДРЕС>. С <ФИО5> он знаком около 1,5 года. Они работают в одном автосервисе. Он работает мастером-механиком, а <ФИО1> - мастер-моторист. У них сложились дружеские отношения. После работы <ФИО1> выпил с остальными мастерами алкогольные напитки (пиво и водку). Он сам спиртное не употребляет. Затем он за рулем своего автомобиле уехал домой. С ним в качестве пассажиров ехали еще два матера, которых он должен был отвезти по домам. Одного звали Арсен, другого он не помнит. За руль автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего <ФИО1> сел <ФИО3>, которого он знает как друга <ФИО1>. Не доезжая до трассы, <ФИО3> остановил автомашину и пересел в его автомобиль. Так как <ФИО3> он отвез последнего домой, а затем привез обратно с водительским удостоверением, чтобы <ФИО3> смог отвезти <ФИО1> домой. Когда они приехали на то место, где оставили <ФИО1>, последнего не было на месте. Как выяснилось позже, <ФИО1> сотрудники полиции отвезли в больницу на медицинское освидетельствование. Он отвез <ФИО3> домой, после чего сам также вернулся к себе домой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется  на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание <ФИО5> своей вины, вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-  протоколом 05 СО 189266 об административном правонарушении  от 04.02.2020 г.;

- протоколом 05 СМ 007773 об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2020 г., составленным в связи с наличием у <ФИО1> признаков алкогольного опьянения;

- актом 05 СК 064871 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2020 г., согласно которому <ФИО1> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 05 СК 201403 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2020 г., согласно которому водитель <ФИО1>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился;

- актом 00696 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.02.2020 г., согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>;

- видеозаписью на диске;

- протоколом 05 СР 000258 о задержании транспортного средства от 04.02.2020 г..

Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от  04.02.2020 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми и другие вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении этих документов, исходя из материалов дела, не усматривает. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалами дела достоверно установлено, что 04.02.2020 г. <ФИО1> управлял транспортным средством ВАЗ 21104 за г.р.з. <НОМЕР> РУС. Об этом свидетельствуют:  протоколом 05 СО 189266 об административном правонарушении  от 04.02.2020 г.; протоколом 05 СМ 007773 об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2020 г.;  рапорта сотрудников полиции <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, видеозапись, на котором <ФИО1> признался в том, что управляя автомашиной подъехал к тому месту, где производилась видеосъемка, поясняя, что он хотел оставить автомобиль на этом месте и уехать. Актом 00696 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.02.2020 г. установлено, что <ФИО1> при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ни при оформлении материала по делу об административном правонарушении, ни при ее рассмотрении не оспаривал.

К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> мировой судья относится критически, поскольку, со слов самих же <ФИО9> и <ФИО2>, они находятся с <ФИО5> в дружеских отношениях и имеются основания полагать, что они заинтересованы в том, чтобы выгородить <ФИО1> от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Мировой судья считает, что у сотрудников полиции <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> нет мотивов, чтобы оговорить <ФИО1>, поскольку указанные сотрудники полиции ранее с <ФИО5> не были знакомы, какие-либо неприязненные отношения между ними не имелись.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, мировой судья находит  вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  полностью доказанной.

Таким образом, <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ,  по делу мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Аммаева Дауда Зайнутдиновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением  права  управления  транспортными  средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (МВД по РД), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 82720000, УИН 18810405200710002098 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос  о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную  силу   постановления    о    назначении    административного  наказания  в  виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий   этот   вид   административного   наказания,   а   в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, по вступлении в законную силу настоящего постановления, возложить на ОГИБДД ОМВД России по Кайтагскому району.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Аллаев М.А.