Решение по делу № 1-43/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года                                                                               с. <АДРЕС>                                                                            

         Мировой судья судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката Ланковой Е.С, предоставившей удостоверение и ордер, 

при секретаре судебного заседания -  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования <ФИО3> Александр Сергеевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания по настоящему делу, до начала судебного разбирательства, мировым судьей судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> заявлен самоотвод по следующим основаниям:

Согласно ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> постановлением мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> от 25.05.2015 года признан виновным в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с  назначением  административного  наказания  в  виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управа управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2015 г.

Подсудимый пояснил, что не возражает против рассмотрения дела этим же судьей.

Защитник пояснила, что завяленное обстоятельство не является безусловным основание для самоотвода, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал, что самоотвод заявлен обоснованно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному самоотводу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П, от 23 марта 1999 года N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 799-0-0, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> от 25.05.2015 года, <ФИО3> признан виновным в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а обвинение по данному делу по ст. 264.1 УК РФ содержит указание на наличие у <ФИО3> вышеуказанного постановления, что образует объективную сторону инкриминируемого ему деяния.

Так как согласно ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, в связи с чем, суд находит основания для самоотвода по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 61,62 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> о самоотводе по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, удовлетворить.

 Уголовное дело № 1-43/17 в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, передать в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

 Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с постановлением окончательного решения по настоящему уголовному делу.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>