З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03.05.2012 года г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П.,при секретаре Джафаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Хаецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» предъявило исковые требования к Хаецкой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 13742 руб.(из них: основная сумма долга- 5587 руб., проценты - 6080 руб., пени - 2075 руб.).Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> Хаецкая Т.В. заключила с истцом договор займа <НОМЕР>, на основании чего получил 15000,00 руб.сроком на 6 месяцев под процентную ставку 8,5 % в месяц. Согласно графика погашения Хаецкая Т.В. должна ежемесячно вносить на счет истца 3294 руб., платежи должны были быть осуществлены:25.12.2010 г.,<ДАТА3>,<ДАТА4>,<ДАТА5> г..24.04.2011 г.,<ДАТА6> Хаецкая Т.В. свои обязательства в полном объеме не выполнила. Общая сумма произведенных ею выплат составила 14957 руб.(из них основная- 9870 руб.,%-3919 руб.,пени-1168 руб.). Последний платеж был произведен ею <ДАТА7>
Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требований поддержал, но не возражает на уменьшение суммы % и пени на усмотрение суда. На взыскание основного долга настаивает в полном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 549 руб.68 коп.
Ответчица Хаецкая Т.В.в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчицей заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» предоставил Хаецкой Т.В. денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 6 месяцев (до <ДАТА6>)под процентную ставку 8,5 в месяц.( л.д.5-6).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа (л.д.5-6) следует, что ответчица с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем расписалась.
Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.
Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Взимание указанной неустойки является правом Займодавца.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 5587 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения договора в размере 6080 руб. и пени в размере 2075 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из договора займа, графика платежей следует, что <ДАТА8> ответчица должна была вернуть истцу сумму займа в размере 15000 руб. и проценты. Ею производились выплаты, но не в полном объеме.
В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки,поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 15000,00 руб. В данных случаях суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая превышает основную сумму долга. Кроме того, ответчицей истцу выплачено 14957 руб.(из них - основная сумму долга- 9870 руб.,%-3919 руб.,пени-1168 руб.).
Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает возможным снижение размера процентов до 500 руб. и пени до 500 руб.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично, с Хаецкой Т.В. в пользу истца следует взыскать остаток основной задолженности по договору займа размере 5587 руб., проценты по договору займа в размере 500 руб.; пени в размере 500 руб.,а всего 6587 руб.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, мировой судья
З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Хаецкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Хаецкой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5587,00 руб., проценты по договору займа в размере 500 руб.; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты % на него в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.,а всего 6987 руб.00 коп. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.,в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Канафьева Н.П<ФИО2>