Решение от 26.10.2015 по делу № 2-2158/2015 от 26.10.2015

№ 2-2158/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            город Барнаул 26 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула Пузип С.А., при секретаре Вербицкой С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической безопасности» к Федотовой <ФИО1> о взыскании суммы займа, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство «Экономическая безопасность» обратилось к мировому судье с иском к Федотовой О. А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов за пользование займом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается, что <ДАТА2> между ООО Агентство «Экономическая безопасность» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, со сроком возврата до <ДАТА3>, получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от <ДАТА4>, и начислением процентов за пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежедневно.

<ДАТА5> между ООО Агенством «Экономическая безопасность» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа <НОМЕР>  в соответствии с п.6.1 которого ООО Агенство «Экономическая безопасность»  предоставляет Заемщику отсрочку возврата займа по <ДАТА6> при условии полной оплаты Заемщиком процентов за пользование займом- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что согласно приходного ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> было выполнено.

<ДАТА8> между ООО Агенством «Экономическая безопасность» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа <НОМЕР>  в соответствии с п.6.1 которого ООО Агенство «Экономическая безопасность»  предоставляет Заемщику отсрочку возврата займа по <ДАТА9> при условии полной оплаты Заемщиком процентов за пользование займом- <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что согласно приходного ордера <НОМЕР> от 1<ДАТА7> было выполнено.

Согласно п. 7.1 договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, предусмотренный договором, уплате подлежит пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения  соответствующего обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрены штрафные санкции при просрочке платежа более чем на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 В связи с тем, что обязательства по договору займа исполнялись Федотовой О.А. ненадлежаще, образовалась задолженность по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца исковые требования к Федотовой О.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик Федотова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором указала, что поскольку истец не имеет статуса микрофинансовой организации условия заключенного сторонами договора в части уплаты процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей являются ничтожными, и не могут быть применены судом. В связи с изложенным полагала возможным взыскание с нее суммы займа и проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей является  договор.

Согласно договору займа   <НОМЕР> от <ДАТА2> истец предоставил Федотовой О.А.денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с начислением процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день (п.1.1 договора), а Федотова О.А. обязалась вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом, согласно дополнительных соглашений от <ДАТА5> и 1<ДАТА7><ДАТА9>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключенного договора займа истцом представлена расписка, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что и было сделано сторонами при заключении договора займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства по договору не возвращены.

Таким образом, мировой судья полагает, что для Федотовой О.А. наступила обязанность по возврату суммы займа истцу, так как денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей Федотова О.А. не внесла.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 7.1  договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пени из <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 при просрочке уплаты процентов более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени и штраф) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки,  компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер пени до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штрафа до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  и взыскивает данные суммы с ответчика.

Мировым судьей наличие соглашения, устанавливающего иной период начисления процентов за пользование денежными средствами, не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи  с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░