Решение от 15.03.2012 по делу № 2-213/2012 от 15.03.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО> № 2- 10-213/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А. с участием представителя истца Каржова Г.Ю., действующего на основании доверенности ответчика Поповой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 15 марта 2012 года гражданское дело по иску СКПК «<ФИО1>» к Поповой <ФИО2> о взысканииштрафных санкций за несвоевременность возврата займа,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к Поповой А.Г. о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Свои доводы истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивирует тем, что <ДАТА4> между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (СКПК) «<ФИО1>» и Поповой А.Г. был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору СКПК «<ФИО1>» предоставил ответчику заем в сумме <НОМЕР> рублей на срок до <ДАТА5> Согласно срочному обязательству к договору займа ответчик обязалась за каждый день просрочки выплачивать штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка задолженности. На дату возврата займа <ДАТА6> остаток задолженности составлял в размере <НОМЕР> рублей. Ответчик погасил займ <ДАТА7> Таким образом у ответчика имеется задолженность в виде штрафных санкций за несвоевременность возврата займа за период времени: с <ДАТА8> по <ДАТА9> (129 дней просрочки) от суммы <НОМЕР> рубля. Просит взыскать штрафные санкции за несвоевременность возврата займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании представитель истца Каржов Г.Ю. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик Попова А.Г. согласно срочному обязательствук договору займа обязалась при нарушении срока возврата займа уплатить с общей задолженности 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик в судебном заседании не возражал против исковых требований. Выслушав представителя истца Каржова Г.Ю., ответчика Попову А.Г., исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (СКПК) «<ФИО1>» и Поповой А.Г. был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору СКПК «<ФИО1>» предоставил ответчику заем в сумме <НОМЕР> рублей на срок до <ДАТА5> Согласно срочному обязательству к договору займа ответчик обязалась за каждый день просрочки выплачивать штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка задолженности. На дату возврата займа <ДАТА6> остаток задолженности составлял в размере <НОМЕР> рублей. Ответчик погасил займ <ДАТА7> Таким образом у ответчика имеется задолженность в виде штрафных санкций за несвоевременность возврата займа за период времени: с <ДАТА8> по <ДАТА9> (129 дней просрочки) от суммы <НОМЕР> рубля.

Указанное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д.5). Форма договора соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Из исследованного в судебном заседании договора займа усматривается, что срок его действия истек <ДАТА6>, однако сумма займа, которая составляла <НОМЕР> рублей была погашена <ДАТА9>, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами предоставленными истцом и копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор займа на указанных в договоре условиях и сроках, ответчик уклонялся от выполнения указанных условий, суд находит требования истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займа основанными на законе.

Вместе с тем, из п.2.1.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  следует, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляются 0,5 % годовых до полной выплаты просрочки. Дополнительная запись к пункту 2.1.2 указанного договора, не принимается во внимание, так как имеется противоречие с имеющимся условием данного пункта договора.

В срочном обязательстве от <ДАТА2> указано, что при нарушении возврата займа и процентов за пользование займом <ФИО3> обязана выплачивать 0,5 % за каждый день просрочки. Тогда как, данное срочное обязательство не является неотъемлемой частью указанного выше договора займа, а в договоре данное условие отсутствует.

Таким образом, штрафная санкция за несвоевременность возврата займа составляет: <НОМЕР>

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194,198  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ «<░░░1>» ░ ░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░1>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░3>

░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░