Решение по делу № 2-515/2012 от 16.03.2012

№2-119-515/12

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Вольвичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭРОС» к Колесник <ФИО1> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Колеснки А.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения, по которому истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ через крупные системы коллективного приема телевидения, обеспечивает техническое обслуживание данных систем, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре. С <ДАТА3> ответчик не производит оплату оказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА4> составляет 400 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> составляет 66 руб. 44 коп. Истец просил взыскать сумму задолженности 400 руб. 00 коп., неустойку 66 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен  надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор на право просмотра телевизионных программ и техническое обслуживание систем приема телевидения, по которому истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ через крупные системы коллективного приема телевидения (КСКПТ), обеспечивает техническое обслуживание данных систем, а ответчик обязалась оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п.3.1 указанного договора оплата услуг производится ежемесячно в срок до 15-го числа текущего месяца по расчетной книжке через Отделения Сбербанка РФ. 

Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА6> размер абонентской платы за пользование КСКПТ установлен в размере 22 руб. 85 коп. (свыше шести каналов) и 19 руб. 68 коп. (до шести каналов) при подключении к одному отводу разветвительной абонентской коробки. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА7> размер абонентской платы за пользование КСКПТ установлен в размере 30 руб. 00 коп. (свыше шести каналов) и 17 руб. 00 коп. (до шести каналов). В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> размер абонентской платы за пользование КСКПТ установлен в размере 40 руб. 00 коп. (свыше трех каналов) и 20 руб. 68 коп. (до трех каналов).   

С <ДАТА3> ответчик не производит оплату оказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА4> составляет 400 руб. 00 коп. В соответствии с п.4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты услуг ответчик оплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> составляет 66 руб. 44 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

До настоящего времени сумма долга не погашена.

В этой связи в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 66 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98  ГПК РФ в пользу истца необходимо также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Колесник <ФИО1> в пользу ООО «ЭРОС» сумму задолженности 400 руб. 00 коп., неустойку 66 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. Итого 866 руб. 44 коп.

  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение  семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                           И.В. Котова