Решение по делу № 5-487/2020 от 10.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года г.Усть-Илимск Иркутская область Мировой судья судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А. (Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11, каб. 112),рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Денисовой Елены Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР>, согласно которому указано, что <ДАТА4> в 19 часов 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, осуществила незаконную продажу товара, а именно бутылки, спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогон, с содержанием этилового спирта 32,0% объема готовой продукции, объемом 1340 см?, по цене 450 рублей, и бутылки, спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - самогон, с содержанием этилового спирта 34,0% объема готовой продукции, объемом 470 см?, по цене 150 рублей, гражданину <ФИО3>, в нарушение требований ст.ст.10.2, 16 Федерального закона от <ДАТА5> N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении дела от нее в адрес суда не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав в ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО2> вменяется нарушение статей 10.2 и 16 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО2> правонарушения.

- телефонное сообщение, поступившее в МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому был выявлен факт реализации <ФИО2> самогона, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>.

- сообщение участкового уполномоченного полиции от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4>, согласно которому был выявлен факт реализации <ФИО2> алкогольной продукции «самогон», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>.

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с фототаблицей.

- объяснение <ФИО3>, согласно которому <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, он приобрел у <ФИО2> Елены 2 литра самогона за 600 рублей.

- объяснение <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, она продала за 600 рублей 2 литра самогона неизвестному мужчине.

- справка об исследовании <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которой жидкость в двух бутылках, изъятая по материалам, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, является спиртным напитком домашней выработки - самогоном. Крепость самогона для всех объекта исследования <НОМЕР> составила 32,0% об., для объекта исследования <НОМЕР> составила 34,0% об.

Между тем, ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА6> «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях  <ФИО2> отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что положения части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшают положение лица по сравнению со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда нет оснований для переквалификации действий <ФИО2> со статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой Елены Владимировны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.А.<ФИО5>