Решение по делу № 4-90/2011 от 04.02.2011

Дело № 4-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                             04 февраля 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 2  г. Коряжма Архангельской области Клочкова А.А.в помещении мировых судей по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1,

рассмотрел протокол № <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Маркова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, <...>, проживающего по адресу: г. Коряжма, ул.  <АДРЕС>,  работающего <...>.

            Марков Р.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена правонарушителю, о чем в деле имеется расписка, не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

  Исследовав письменные материалы дела, мировой  судья

установил:

Марков Р.В. <ДАТА> г. в 23 час. 03 мин. на ул. <АДРЕС>, 32 в г. Коряжма управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с чем сотрудником ГИБДД было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEKTOR <НОМЕР> combi, поверка до <ДАТА> г., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился,  т.е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.  Ответственность за указанные действия предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В судебное заседание Марков Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена правонарушителю, о чем в деле имеется расписка, не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

 Представитель оГИБДД ГУ ОВД по г.Коряжма в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Виновность  Маркова Р.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года, основанием послужило подозрение управлением автомашиной в состоянии опьянения, без документов, предусмотренных ПДД; бумажным носителем с записью результатов исследования (0<...> мг/л) с использованием прибора Алкотектора от <ДАТА6> года; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> г., согласно которому у Маркова Р.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Марков Р.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись и подпись;  рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОВД по г. Коряжма <ФИО2>,   согласно которому он <ДАТА6> г. находясь на службе в составе АП -<НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО3> по охране и безопасности  дорожного движения, ими был замечен автомобиль  «<...>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>  с не горящим задним левым габаритным огнем. Данный автомобиль был ими остановлен.  В ходе общения с водителем Марковым, из его полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALKOTEKTOR <НОМЕР> combi, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, т.е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.  

 Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящемся в   состоянии   опьянения, поскольку мировым судьей установлено, что водитель управлял транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения.  

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении алкогольного освидетельствования были законными, поскольку как это указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В соответствии с п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.  Одним из признаков, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения является запах алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в      соответствии с нормами действующего КоАП РФ. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном случае составляется соответствующий протокол. Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена  данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как установлено указанные выше протоколы, акт освидетельствования имеют все необходимые сведения, а также подписи сторон, подписи понятых, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.  

На основании изложенного,  судья признает все представленные доказательства        допустимыми.

   Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, учитывая грубое нарушение порядка пользования специальным правом, а также то, что транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности, Марков Р.В. допустил управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения,  чем создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

   Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Маркова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  лишить права управления транспортными средствами на срок   1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

Согласно ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжма либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья судебного

участка № 2 г. Коряжмы       -                      А.А. Клочкова

Постановление вступило в законную силу 18 февраля  2011 г.