Решение по делу № 1-9/2021 от 20.07.2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2021г. п.Жигалово<АДРЕС>

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области Поповой Д.О., при секретаре судебного заседания Рупасовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Жигаловского района Иркутской области Клинова С.А., потерпевшей <ФИО1>,

защитника-адвоката Жигаловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Жигаловой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-9/2021 в отношении

     Филипповой Татьяны Владимировны, рожденной <ДАТА4> в <АДРЕС> области, русской, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,131, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,3-1, ранее не судимой,

находящейся на мере пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения <ДАТА5>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

          Филиппова Т.В. незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,10-2, против воли проживающей там <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА6> у Филипповой Т.В., которая находилась около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, где проживает ранее ей знакомая <ФИО1>, мотивируя свои действия желанием обнаружить в указанной квартире свою знакомую <ФИО2>, чтобы забрать у последней плойку, предназначенную для укладки волос.

     С целью реализации своего преступного умысла, Филиппова Т.В., находясь в указанный выше период времени и месте, действуя умышленно, против воли <ФИО1>, не имея от нее и других лиц, проживающих в данной квартире, соответствующего разрешения на вход и проникновение в жилище и нахождение в нем, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища, закрепленного ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных Федеральным законом , или на основании судебного решения, и желая наступления указанных последствий, незаконно, своими руками открыла входную дверь в вышеуказанную квартиру, после чего беспрепятственно, умышленно прошла через проем входных дверей в жилище <ФИО1>, пройдя внутрь помещения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где находились несовершеннолетние дети.

        В судебном заседании подсудимая Филиппова Т.В. свою вину признала полностью и пояснила, что <ДАТА6> она находилась в доме <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>,17 в <АДРЕС> области. На тот момент они проживали вместе, в настоящее время разошлись. Отмечали праздник 23 февраля, вместе с ними была <ФИО4>, которой понадобилась плойка для укладки волос. Она вспомнила, что у нее была плойка, но она отдала ее 31 декабря своей знакомой <ФИО2> Позвонила <ФИО2>, но та сказал, что сейчас ее нет дома, вечером она сможет отдать ей плойку. Вечером <ФИО2> трубку не брала, и она решила пойти к ней домой, чтобы поговорить и забрать свою вещь. Все вместе, она, <ФИО3>, и <ФИО4> в 22-часу вечера пошли к домой <ФИО2>, которой дома не оказалось. Тогда они решили пойти к <ФИО1>, которая проживает в одном доме с <ФИО2> , но в другой квартире, и посмотреть ее там, так она знала, что <ФИО1> и <ФИО2> в тот день были вместе. Они вместе с <ФИО3> и <ФИО9> подошли к калитке ограды <ФИО1> хочет пояснить, что калитку открывала не она, а <ФИО3>, она бы не смогла достать, затем они вместе прошли в ограду. Затем зашли на веранду дома, где <ФИО4> осталась, а она и <ФИО3>, открыв незапертую дверь зашли в дом <ФИО1>. Двери открывала она. Они не стучали и не спрашивали разрешения войти в дом. Взрослых в квартире не оказалось, там были дети <ФИО1>. Она и <ФИО3> спросили, где мама. На что дети ответили, что никого из взрослых в квартире нет. Утверждает, что пока они были в квартире, <ФИО1> домой не возвращалась и их не выгоняла, они ушли сами. Она понимала, что разрешения входить в дом <ФИО1> им не давала, что она проникает внутрь незаконно. Но был зла на <ФИО2>, отчего свои действия контролировала плохо. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения перед <ФИО1>

        Допросив подсудимую, огласив ее показания по ходатайству стороны обвинения в той части, где Филиппова Т.В. давала показания, что в квартиру, когда они там находились, вернулась <ФИО1> и выгнала их из дома, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд находит вину Филипповой Т.В. в совершенном ею преступлении доказанной в полном объеме.

        Виновность Филипповой Т.В. нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств:

        так, потерпевшая <ФИО10> пояснила, что проживает со своей семьей: мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми по адресу: <АДРЕС>,10-2.  <ДАТА6> она вместе с детьми ушла к своей матери <ФИО11>, отмечать праздник 23 февраля, пробыла там до вечера. С ними также была ее подруга и соседка <ФИО2>, которой на телефон позвонила Филиппова Т.В. и попросила вернуть плойку для укладки волос. <ФИО2> также сказала, что вечером она вернётся домой, позвонит Филипповой и та может прийти забрать плойку. В течении дня Филиппова неоднократно звонила <ФИО2>, но последняя трубку не брала. У матери они пробыли до 18 часов вечера, затем вернулись домой. В 21 час она пошла в магазин «Визит», что находится недалеко от ее дома, дома остались дети: Александр 14 лет, Сергей 11 лет, Марина 10 лет и Станислав 5 лет. В тот момент, когда она подходила к магазину, ей на сотовый телефон старший сын скинул «маячок». Она ему перезвонила, и он рассказал, что к ним в дом зашли Филиппова и <ФИО3>. Она сразу же вернулась домой. Калитка в ограду была открыта настежь. В прихожей их квартиры стояла Филиппова и <ФИО3>, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла словесная ссора, входе которой она выгнала их из дома. Филиппова поясняла, что ищет <ФИО2>, у которой хочет забрать свою плойку. Желает привлечь Филиппову Т.В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище, так как своим посещением ее дома они напугали детей. На вопрос суда пояснила, что заявление о привлечении к уголовной ответственности подала поздно, так как не знала, что в их действиях содержится состав преступления. Когда узнала, написала заявление.

     Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ подтверждается, что <ДАТА6> он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>.17 в <АДРЕС>. Вместе с Филипповой Т.В. и их общей знакомой <ФИО12> отмечали праздник «23 февраля», употреблял спиртное. <ФИО4> захотела сделать себе прическу, для этого ей понадобилась плойка. Филиппова вспомнила, что давала в пользование свою плойку <ФИО2> Позвонила последней, но та сказала, что ее нет дома, сказала перезвонит вечером, и Филиппова сможет прийти к ней и забрать плойку. Вечером 23 февраля она не перезвонила, на звонки Филипповой не отвечала. В 21 часу они втроем пошли к дому <ФИО2>, расположенному по адресу: <АДРЕС>,10-1, которой дома не оказалось. Они решили, что <ФИО2> находится у <ФИО1> проживающей по соседству с <ФИО2>, в квартире <НОМЕР>. Калитку открыла Филиппова Т.В., открыв железный крючок. Веранда была открыта, <ФИО4> осталась на веранде. Они с Филипповой зашли внутрь квартиры. Они не стучались, разрешения входить не спрашивали. Дома оказались несовершеннолетние дети, взрослых никого не было. Он и Филиппова спросили детей, где находятся <ФИО2> Т., и их мама, они пояснили, что взрослых никого нет дома. Они пробыли в доме <ФИО1> минут 5, после чего в квартиру вернулась <ФИО1>, которая попросила их покинуть квартиру, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого <ФИО1> выгнала их из дома. (л.д.41-44,т.2)

      Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13>, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ подтверждается, что она проживает с родителями, младшими и старшими братьями по адресу: <АДРЕС>,10-2. Зимой 2020г., ни даты, ни времени она не помнит, она с братьями была дома, мама ушла в магазин, а папа с утра ушел к друзьям и вернулся домой только ночью. В тот момент, когда мама ушла в магазин, то к ним в дом без стука зашли двое человек, мужчина и женщина, при этом мужчина ей был не знаком, а женщина была Филиппова Т., которые ее и ее младшего брата Станислава очень напугали. Они были пьяные, она поняла это по их голосу. Когда они зашли в дом, она с младшим братом убежала в детскую комнату, так как они очень испугались и заплакали, а ее старшие братья Александр и Сергей пошли в прихожую и о чем-то с ними говорили. Через некоторое время домой зашла ее мама, которая выгнала незнакомого ей мужчину и Филиппову Т.В. При этом она помнит, что мама сильно ругалась на них, когда выгоняла из дома. Ранее этот незнакомый ей мужчина и Филиппова Т.В. в их доме не бывали. (л.д.58-61, т.1)

      Свидетель <ФИО4> пояснила, что <ДАТА6> она находилась в гостях у <ФИО3> и Филипповой Т.В., которые на тот период времени проживали вместе по <АДРЕС>,17. Отмечали праздник 23 февраля. Примерно в 21 час они все вместе пошли к дому <ФИО2> и <ФИО1>, чтобы забрать плойку Филипповой, которая находилась у <ФИО2>. <ФИО2> дома не оказалось, и они подошли к квартире <ФИО1> Как зашли в ограду не помнит, затем зашли на веранду. <ФИО3> и Филиппова открыли дверь в дом, и зашли вовнутрь. Она заходить не стала, так как через открытую дверь увидела, что в доме дети, дом чужой, ее туда никто не звал. Она развернулась и ушла к себе домой. Что происходило в доме <ФИО1>, она не знает. <ФИО1> ни ее, ни Филиппову Т.В., ни <ФИО3> к себе домой не приглашала, разрешения входить в дом в ее отсутствие никому из них не давала.

      Несовершеннолетний свидетель <ФИО14> пояснил, что он проживает с родителями, братьями и младшей сестрой по адресу: <АДРЕС>,10-2. <ДАТА6> вечером, он с братьями и сестрой был дома, мама ушла в магазин «Визит» за продуктами, а папа с утра ушел к друзьям и вернулся домой только ночью. В тот момент, когда мама ушла в магазин, то к ним в дом без стука зашли двое человек, Филиппова Т.В. и <ФИО3>, которых он знает, так как они жили на их улице. Оба были в состоянии опьянения. Они сказали, что ищут <ФИО2> Т. у них дома. Брат Саша позвонил маме, которая сразу же пришла и выгнала их из дома. Младшие брат и сестра испугались, что к ним в дом зашли чужие люди

      Несовершеннолетний свидетель <ФИО15> пояснил, что проживает с родителями, братьями и младшей сестрой по адресу: <АДРЕС>,10-2. <ДАТА6> вечером, он с братьями и сестрой был дома, мама ушла в магазин «Визит» за продуктами, а папа с утра ушел к друзьям и вернулся домой только ночью. В тот момент, когда мама ушла в магазин, то к ним в дом без стука зашли двое человек, Филиппова Т.В. и <ФИО3>, которых он знает, так как они жили на их улице. Оба были в состоянии опьянения. Они сказали, что ищут <ФИО2> Т. у них дома. Он позвонил маме, которая сразу же пришла и выгнала их из дома. Младшие брат и сестра испугались, что к ним в дом зашли чужие люди

      Свидетель <ФИО16> пояснила, что она работает социальным педагогом в Жигаловской СОШ <НОМЕР>, стаж работы 20 лет. <ФИО17> являются учениками этой же школы. Детей может охарактеризовать только с положительной стороны, к добрых, отзывчивых, прилежных учеников, вредных привычек не имеют, исполнительные. Склонности ко лжи в детях не замечала. О преступлении узнала в ходе следственных действий. Признаков заученности, фантазирования при даче ими показаний она не замечала. Дети волнуются. Поясняли, что испугались, когда внезапно в дом без предупреждения зашли <ФИО3> и Филиппова.

      Показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ подтверждается, что <ДАТА6> примерно в 20-21 час он вернулся домой из леса, где был на подработке. Со слов матери <ФИО11> узнал, что в дом к его сестре <ФИО1> ворвались двое, а именно Филиппова Т.В. и ее сожитель <ФИО3>, и своим внезапным приходом напугали детей, то есть его племянников. Он на своей машине поехал до дома <ФИО3> на <АДРЕС>,17 в <АДРЕС>. Он начал предъявлять <ФИО3> претензии, что он совместно с Филипповой незаконно проникли в дом к его сестре <ФИО1> и напугали детей, однако <ФИО3> был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, стал оскорблять его нецензурной бранью, в следствии чего между ними произошла драка, в результате которой он нанес <ФИО3> телесные повреждения, а именно сломал ему руку. По данному факту <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом он был осужден по п.з ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 год. После этого случая он также разговаривал с сестрой <ФИО1>которая ему говорила, что, когда она вышла в магазин около 21 часа <ДАТА6>, то в ее отсутствие в ее дом проникли Филиппова и <ФИО3> и сильно напугали ее детей. Они никогда не были у нее дома, разрешения входить в дом она им не давала. (л.д.142-145, т.1) 

    Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ подтверждается, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,31-2 вместе с сыном <ФИО11> Максимом. Её дочь <ФИО1> проживает со своей семьей по <АДРЕС>,10-2 в <АДРЕС>. <ДАТА6> днем дочь с детьми и подругой <ФИО2> приходили к ней домой, отпраздновать праздник. Сын уехал в лес. Пока они сидели за столом, <ФИО2> кто-то постоянно звонил на телефон, но она брала трубку. Кто звонил, она сказать не может, так как не вникала. Примерно в 18-19 часов дочь с детьми и подругой ушли к себе домой. В 22-часу вечера дочь позвонила и рассказал, что когда она вышла в магазин «Визит» к ним домой незаконно прошли Филиппова и <ФИО3>, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и своим приходом очень сильно напугали детей. Этот разговор услышал вернувший сын Максим и сразу же куда-то уехал. Дочь отправила на такси внуков к ней. Со слов внуков она услышала то же самое. (л.д.193-197, т.1)

     Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ подтверждается, что она проживает по адресу: <АДРЕС>,6-2 со своей семьей. С ноября 2019по <ДАТА8> она со своей семьей проживала по <АДРЕС>,10-1. С ней в соседней квартире на тот момент проживала ее подруга <ФИО1> со своей семьей. <ДАТА6> около 15 часов она зашла к своей соседке <ФИО1>, и они вместе со своими детьми пошли пешком к матери <ФИО1>, отмечать праздник. По дороге ей позвонила Филиппова Т.В. и стала требовать, чтобы она отдала плойку, которую она ранее брала попользоваться. На что она пояснила Филипповой, что в настоящее время она этого сделать не может, так как не находится дома. На что Филиппова сказала ей, что плойка ей нужна именно сейчас. Она положила трубку и разговаривать с ней не стала. Когда они были в гостях у матери <ФИО1> Филиппова позвонила еще раз и уже с использованием нецензурной брани потребовала свою плойку. Филиппова была в нетрезвом состоянии. Звонила несколько раз, трубку она не брала. Примерно в 18 часов они с <ФИО1> вернулись домой, и она, взяв подарок своему брату, ушла к нему. Что делала и где находилась <ФИО1> она не знает. Примерно в 22 часа ей на телефон позвонила <ФИО1> и сообщила, что, когда она ходила в магазин за продуктами, Филиппова и <ФИО3> ворвались к ней в дом, искали ее и напугали ее детей, и что она выгнала их из дома. (л.д.146-149, т.1)

        Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд находит их достоверными.

       Также вина подсудимой Филипповой Т.В. подтверждается материалами уголовного дела:

        -заявлением <ФИО1> от <ДАТА9> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Филиппову Т.В. и <ФИО3>, которые в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> незаконно проникли в ее жилище. (л.д.5, т.1).  

     -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого был осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>,10-2, и фототаблицей к нему. ( л.д.10-16,т.1);

     -копией договора купли-продажи квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, в соответствии с которым данная квартира принадлежит <ФИО15> (л.д. 213-215, т.1)

      -протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО12> и Филипповой Т.В., в ходе которой Филиппова Т.В. подтвердила показания свидетеля <ФИО12> (л.д.27-30,т.2)

       -копией постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 КоАП РФ (л.д.32-38,т.2)

        Анализируя оглашенные с согласия сторон показания свидетелей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного делав рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Филипповой Т.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

        Оценивая все исследованные доказательства по делу, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Филипповой Т.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

        Психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений в её полноценности и способности отдавать отчет своим действиям, а также руководить ими. Подсудимая состоит на учете у врача психиатра (л.д. 75, т.2), у врача нарколога не состоит (л.д.76,т.2). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.50-57, т.2) Филиппова Т.В. по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Филиппова Т.В. не нуждается.

        У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку судебно-психиатрические эксперты обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеют высшее медицинское образование и достаточный стаж работы в данной области. Суд находит выводы экспертов правильными, подтвержденными совокупностью всех доказательств о поведении обвиняемого как в период, предшествующий совершению преступления, так и в момент его совершения и после его совершения. Суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное.

      Действия Филипповой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

      В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания Филипповой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, личность виновной, который ранее не судима, вину признала, согласно характеристик участкового инспектора в материалах дела, по месту жительства, характеризуется неудовлетворительно.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется, рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

     Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельства, смягчающие обстоятельства. Активное способствование раскрытию преступления подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание, так как в ходе предварительного следствия Филиппова Т.В. вину не признавала, на очных ставках со свидетелями совершение преступления отрицала полностью.

       В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

        По настоящему уголовному делу установлено, что Филиппова Т.В. на момент совершения преступления по настоящему делу находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимая не отрицала факт употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, это же следует из предъявленного обвинения.

       Учитывая характер совершенных Филипповой Т.В. действий, а также данные о личности виновной, которая на учете у врача-нарколога не состоит, в медицинском лечении от алкоголизма не нуждается, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

       При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные подсудимой. Признавая указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Подсудимая не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

      Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

     Учесть, что гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства -медкарту на имя Филипповой Т.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Жигалово) МО МВД России «Качугский», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

     Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11>) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденной.

     Меру пресечения в отношении Филипповой Т.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

     Вещественные доказательства -медкарту на имя Филипповой Т.В., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Жигалово) МО МВД России «Качугский», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

      Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Жигаловский районный суд через судебный участок №56.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиту избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защиты.

      Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья                                                                                              Д.О.Попова