Решение от 27.09.2012 по делу № 2-1234/2012 от 27.09.2012

Дело №2-1234/12

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Коноваловой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1> обратился  в суд с иском, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СК Согласие» о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на  праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> на  ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля ВАЗ 217220, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>   Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО2>,  риск его гражданской ответственности застрахован в ООО «СК Согласие», полис ВВВ 0603432896.

По факту данного ДТП истец обратился в  ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу 10042 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30637,41 руб., за оценку истцом оплачено 3500 рублей.

 Просит взыскать  с ответчика страховую выплату в размере 18095,41 руб.,  , расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей,   расходы  за доверенность в размере 800 рублей, расходов по госпошлине.

Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять интересы <ФИО4>

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме,  дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» <ФИО6> в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в отсутствие, указала, что страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу 10042 рублей, исковые требования не признает, с учетом уменьшения размер ущерба не оспаривает. Просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.

            Выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела,   суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

 Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> на  ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля ВАЗ 217220, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>   Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО2>,  риск его гражданской ответственности застрахован в ООО «СК Согласие», полис ВВВ 0603432896.

По факту данного ДТП истец обратился в  ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, и выплатила истцу 10042 рублей.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.),потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая данную норму закона, страховая сумма, подлежащая возмещению, составляет не более 120 000 руб. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003<ДАТА>, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно заключению независимого эксперта  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 30637,41 руб., за оценку истцом оплачено 3500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика  страховую выплату в размере 18095,41 руб. (30637,41-10042+3500-6000)

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с ООО «СК Согласие»  в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 18095,41 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 723,82  руб., расходы за доверенность в размере 800 рублей.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.  Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18095 ░░░.  41 ░░░.,   ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░.,   ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 723 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░