Решение по делу № 2-713/2016 от 09.12.2015

Дело №2-713/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием истца Фроловой Т.В.,

представителя ответчика администрации г. Орла Тереховой Е.А.,

представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства г.Орла» (далее по тексту – МКУ «УКХ г.Орла») Рытовой Н.А.

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива») Михалина Д.А.,

третьего лица Дюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.В. к администрации г. Орла, МКУ «УКХ г.Орла», ООО «Перспектива» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла, МКУ «УКХ г.Орла» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Судом в качестве соответчика была привлечена управляющая компания ООО «Перспектива».

В обоснование иска истец указала, что она со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, <...> ДД.ММ.ГГ года по договору социального найма. С этого периода по ремонту квартиры ответчиком администрацией г.Орла не было проведено никаких работ, поэтому жилое помещение пришло в состояние непригодности для проживания с детьми. Истец была вынуждена провести капитальный ремонт в квартире, в связи с этим, просит суд взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере .....

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г.Орла» полагала, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ремонтные работы они проводят исключительно по плану мероприятий который утверждается администрацией г. Орла. Указанная квартира никогда не включалась администрацией г. Орла в планы мероприятий по капитальному ремонту, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель администрации г. Орла исковые требования не признала, полагая, что истец не доказала наличия необходимости проведения капитального ремонта квартиры.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из содержания ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.3 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьей 66 ЖК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Во исполнение ст. 63 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абзацу 2 пп. "е" пункта 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

К капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения N 8).

Данные Правила и нормы приняты компетентным органом и являются действующими.

Согласно приложению 1 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения»:

Текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления
исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного
оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления
его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и
систем инженерного оборудования, а также улучшения
эксплуатационных показателей.

Судом установлено, что истец по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ №***, пользуется квартирой, расположенной по адресу: <...>-<...> <...> ДД.ММ.ГГ.

Указанная квартира значится в Едином реестре муниципального имущества города Орла.

Согласно поэтажного плана, квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, два коридора, ванная и туалет. Указанный <...> года постройки.

ДД.ММ.ГГ г. проектной организацией проводилось обследование указанного дома и были выявлены существенные недостатки, которые могут в случае не принятия мер привести к его аварийности. (л.д.176-177 т.1)

Обследование проведенное в ДД.ММ.ГГ г. и выполненное ОАО «Гражданпроект», показало, что необходима замена окон, полов с полной заменой материалов покрытия и иные работы для приведения здания пригодного для проживания (л.д.д185-196)

Заключением межведомственной комиссии администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №***, дом по адресу: <...> признан нуждающимся в капитальном ремонте.

Как не отрицали в судебном заседании представители ответчиков, капитальный ремонт дома с времени его постройки (ДД.ММ.ГГ.) не производился.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза.

Анализируя показания свидетелей, экспертов, а так же письменные материалы в частности квитанции по приобретенным строительным материалам, суд приходит к выводу, что истец выполнила за свой счет следующие работы по капитальному: полная замена полов на кухне; замена электропроводки во всей квартире; полная замена труб водоснабжения и водоотведения в кухне, ванной комнате и туалете; установка оконных блоков из ПВХ; утепление наружной стены в комнате №***; выполнен ремонт системы отопления в квартире.

Указанные виды работ относятся к капитальному ремонту в силу вышеприведенных норм права, в связи с чем расходы истца по их выполнению подлежат взысканию с ответчика администрации г.Орла как с собственника жилого помещения.

Работы выполненные истцом по ремонту стен (штукатурка, окраска и наклейка обоев), потолков (установка натяжных потолков) относятся к работам по текущему ремонту, в связи с чем расходы по их выполнению не могут быть возложены на администрацию г.Орла.

Так же судом установлено, что истцом выполнены работы по отделке цоколя по периметру квартиры. Данный вид работ относится к текущему ремонту и должен выполняться управляющей компанией многоквартирного дома, поскольку цоколь относится к общему имуществу многоквартирного дома. Ненадлежащее техническое состояние цоколя до его ремонта и необходимость его ремонта, подтверждено в ходе рассмотрения дела свидетелями и экспертом. В связи с чем расходы истца по его ремонту подлежат взысканию с ООО «Перспектива», которое является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>

Согласно заключения экспертов, стоимость материалов, затраченных в ходе проведения работ по замене полов на кухне составляет <данные изъяты>

Стоимость материалов, затраченных в ходе проведения работ по замене электропроводки в квартире составляет <данные изъяты>.

Стоимость материалов, затраченных в ходе проведения работ по замене труб водоснабжения и водоотведения в кухне, ванной комнате и туалете квартиры составляет 1 <данные изъяты>

Стоимость материалов, затраченных в ходе проведения работ по ремонту системы отопления составляет <данные изъяты>.

Стоимость материалов, затраченных в ходе проведения работ по установке оконных блоков из ПВХ и утеплению наружной стены в комнате №*** в квартире по адресу: <...>, определена в расчете стоимости материалов №***, исходя из локальной сметы №***, и составляет <данные изъяты>

Стоимость материалов, затраченных в ходе проведения работ по отделке цоколя по периметру квартиры составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что эксперты использовали допустимые методы исследования и допустимые источники информации, а так же учитывая, что экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.-07.1998 г. № 135-ФЗ, суд полагает, возможным принять его во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с администрации г.Орла как собственника жилого помещения и как с лица обязанного содержать жилой фонд в состоянии пригодном для проживания расходы затраченные истцом по проведению капитального ремонта в квартире в сумме <данные изъяты>

Исковые требования к МКУ «УКХ г.Орла» удовлетворению не подлежат, поскольку план мероприятий содержания, благоустройства, текущего и капитального ремонта муниципального жилищного фонда г.Орла утверждается ежегодно администрацией г.Орла и его выполнение поручается МКУ «УКХ г.Орла». Как видно из представленных суду постановлений об утверждении таких планов на ДД.ММ.ГГ., со стороны администрации г.Орла ремонт квартиры предоставленной истице не был запланирован и его проведение МКУ «УКХ г.Орла» не поручалось.

Доводы ответчика о том, что истица не вправе заявлять требования о взыскании денежных средств потраченных на восстановление квартиры в пригодное для проживание состояние, основано на неправильном толковании норма права. Такое право предоставлено статьей 66 ЖК РФ, которой установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору в том числе вправе потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Из анализа данной нормы следует, что нанимателю предоставлено право выбора между возмещением расходов по устранению недостатков жилого помещения и возмещением убытков причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя, то есть фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фроловой Т.В. к администрации г. Орла, МКУ «УКХ г.Орла», ООО «Перспектива» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Фроловой Т.В. расходы понесенные по капитальному ремонту жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Фроловой Т.В. расходы понесенные по текущему ремонту в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска и в иске к МКУ «УКХ г.Орла» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья О.В.Лигус